Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2024 (2-1488/2023;) ~ М-1382/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-139/2023

УИД 51RS0<номер>-10

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 18 января 2024 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Кандалакши Мамаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кандалакши в интересах Ерофеевой Г.А. к администрации муниципального образования Кандалакшский район о признании права собственности на садовый дом,

третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Министерство имущественных отношений Мурманской области,

установил:

Прокурор г. Кандалакши обратился интересах Ерофеевой Г.А. в суд с иском к администрации муниципального образования Кандалакшский район о признании права собственности на садовый дом. В обоснование заявленных требований указано, что с 1986 года супруг истицы ФИО6 работал в совхозе «<данные изъяты>», в 1990 году вступил в садово-огородническое товарищество «<данные изъяты>». Решением исполнительного комитета Кандалакшского городского Совета народных депутатов Мурманской области от <дата> <номер> «О регистрации уставов садоводческих товариществ» зарегистрирован устав садоводческого товарищества «<данные изъяты>» совхоза «<данные изъяты>». В 1992 году на основании постановления главы администрации г. Кандалакши №677 от <дата> на базе совхоза «Кандалакшский» было зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»).

В связи с реорганизацией совхоза «<данные изъяты>» в агpофирму «<данные изъяты>» на основании постановления администрации <адрес> от 26.11.1992 <номер> агpофирме «<данные изъяты>» предоставлены земельные участки общей площадью 154,64 га в постоянное (бессрочное) пользование в черте населенных пунктов, подчинённых <адрес>. ФИО6, как члену садово-огороднического товарищества «<данные изъяты>» был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов агpофирмы «<данные изъяты>» с кадастровым номером <номер> в кадастровом квартале <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 614 кв.м. для ведения садово-огороднических работ. На предоставленном земельном участке в 1998 году построен садовый домик. Строительство дома ФИО6 и Ерофеева Г.А. осуществляли своими силами и средствами. С момента постройки дома до 2019 года ФИО10 вместе исполняли все обязанности по его содержанию, добросовестно, непрерывно, открыто владели домом. ФИО6 вносил паевые взносы.

30.04.2019 ФИО6 умер. Истец продолжает пользоваться домом, содержит его, поддерживает в пригодном для использования состоянии. Наследником после смерти ФИО6 является Ерофеева Г.А. Документы, подтверждающие право собственности ФИО6 на садовый дом, в наследственном деле отсутствуют. Ерофеева Г.А. свыше 25 лет добросовестно пользуется садовым домом, при этом получить правоустанавливающие документы истцу не представляется возможным. Агpофирма «<данные изъяты>», садово-огородническое товарищество «<данные изъяты>» совхоза «<данные изъяты>» ликвидированы. Право на садовый дом никем не оспаривается, иных лиц, претендующих на данное имущество, не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств у Ерофеевой Г.А. прокурор полагает, что возникло право собственности на садовый дом в порядке приобретательной давности, поскольку в течение 25 лет истец наравне с супругом добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным имуществом, как своим собственным. Просит признать за Ерофеевой Г.А. право собственности на объект недвижимости: нежилое здание – садовый дом, площадью 24,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 26.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство имущественных отношений Мурманской области.

Старший помощник прокурора г. Кандалакши Мамакова Е.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец Ерофеева Г.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчика – администрации муниципального образования Кандалакшский район в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указали, что при наличии факта добросовестного владения спорным домом, отсутствия спорных правоотношений по данному объекту недвижимости, исковые требования подлежат удовлетворению.

Представители третьего лица – Министерства имущественных отношений Мурманской в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представители третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав старшего помощника прокурора г. Кандалакши Мамакову Е.С., изучив материалы гражданского дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, осуществление которого возможно только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со статьёй 219 Гражданского кодекса Российской Федерацииправособственностина здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Положениями пункта 19 вышеуказанного Постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с искомопризнании права собственности всилу приобретательной давности вытекает из статей11и12Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских правосуществляется судами путёмпризнанияправа. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправеобратиться в суд с искомопризнанииза нимправа собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от <дата> и решением Мурманского облисполкома от <дата> на базе колхозов пригородной зоны г. Кандалакши – «<данные изъяты>» - организован совхоз «<данные изъяты>».

На основании приказа Министерства сельского хозяйства РСФСР <номер> от 03.08.1970 по ходатайству Мурманского облисполкома в сентябре 1970 года на базе совхоза «<данные изъяты>» организован совхоз «<данные изъяты>» с местонахождением в <адрес>.

Решением Исполнительного комитета Кандалакшского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 20.05.1988 <номер> зарегистрированы уставы садоводческих товариществ. В приложении к решению от 05.1988 <номер> под номером 3 указан совхоз «<данные изъяты>» Садоводческие товарищество «<данные изъяты>».

В 1992 года на основании постановления главы администрации г. Кандалакши от 16.11.1992 <номер> на базе совхоза «<данные изъяты>» зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»).

Постановлением администрации села <данные изъяты> от 29.11.1992 <номер> одобрен проект перераспределения земель совхоза «<данные изъяты>» в пределах черт <адрес>. Агрофирме «<данные изъяты>» предоставлены земельные участки общей площадью 154,64 га в постоянное (бессрочное) пользование в размере населённых пунктов и землепользователей согласно приложению 1.

На основании решения общего собрания учредителей ТОО «<данные изъяты>») деятельность ТОО «<данные изъяты>») прекращена с 23.03.1996 (протокол от <дата> <номер>).

Как следует из трудовой книжки АТ-IV <номер> ФИО6, последний был принят на работу <дата> в совхоз «<данные изъяты>» на должность тракториста 2 класса (приказ <номер>/к от <дата>).

В трудовой книжке ФИО6 имеется запись от <дата> о реорганизации совхоза «<данные изъяты>» на товарищество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

В 1990 году ФИО6 вступил в СОТ «<данные изъяты>», уплачивал членские взносы, что подтверждается членским билетом <номер> от 04.06.1995, квитанциями к приходному кассовому ордеру 15.06.1992, от 26.05.1994, от 26.01.1997.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Мурманской области от 11.08.2021 <номер> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при разделе земельного участка с кадастровым номером <номер>, с условным номером <номер>, площадью 614 кв.м.

Министерство имущественных отношений Мурманской области, рассмотрев заявление Ерофеевой Г.А. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 614 кв.м., местоположение: <адрес>, для ведения садоводства в собственность за плату, отказало в проведении аукциона в отношении земельного участка, так как актом обследования от 25.05.2022 установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> расположен объект недвижимости (деревянный дом), правоустанавливающие документы на который заявителем не представлены.

Как следует из межевого плана, технического плана здания (садовый дом) от 23.10.2023, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <номер>, назначение - нежилое, вид разрешённого использования – ведение садоводства, материал наружных стен – деревянные, год постройки дома – 1998, площадь – 24,6 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 614+/-17 кв.м, местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: ведение садоводство.

Согласно сведениям комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район от 18.11.2023 информации об оформлении прав на земельный участок с кадастровым номером <номер> не имеется. Самовольной постройкой указанный дом не признавался, решения о сносе не принимались.

Таким образом, судом установлено, что с 1998 года ФИО6 добросовестно, открыто и непрерывно пользовался и владел садовымдомомкак своим собственным, нёс расходы по его содержанию. Правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении спорногодомане имеется.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка на котором расположены спорные объекты и необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

У суда не имеется оснований полагать, что спорныйдомявляется самовольной постройкой, поскольку расположен на земельном участке, предоставленном совхозу «Кандалакшский» под садоводство из земель <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства, по правилам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

ФИО6 умер 30.04.2019 (свидетельство о смерти I-ДП <номер> от <дата>, запись акта о смерти от <дата> <номер> Отдел ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>).

К имуществу умершего ФИО6 заведено наследственное дело <номер>, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась жена умершего – Ерофеева Г.А. (свидетельство о заключении брака I-ИР <номер> от <дата>), сын ФИО8 и дочь ФИО9 отказались от причитающейся им доли наследства.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы Ерофеевой Г.А., сведений о других наследниках по закону или по завещанию, принявших наследство, материалы дела не содержат, спорный дом в состав наследуемого имущества не включался, права наследования на дом не оформлялись.

Таким образом, судом установлено, что истец Ерофеева Г.А. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, судом не установлены иные лица, претендующие на наследство.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ерофеевой Г.А. заявлено требование о признании права собственности на садовый дом на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу приобретательной давности, истец является правопреемником своего мужа ФИО6

Истцом представлены доказательства пользования спорным домом, в том числе, членский билет СОТ «<данные изъяты>», выданный ФИО6 <дата>, квитанции к приходному кассовому ордеру об уплате членских взносов, технический план нежилого здания (садовый дом) от 23.10.2023, оформленный Ерофеевой Г.А., межевой план земельного участка от 23.09.2021.

Поскольку в настоящее время 15-летний срок добросовестного, открытого и непрерывного владения домом ФИО6 и его правопреемником Ерофеевой Г.А. истек, то имеются основания для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, применяя вышеприведенные нормы права, учитывая, что истцом представлены достоверные доказательства возникновения у него права собственности на садовый дом в порядке приобретательной давности, доказанные обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение более двадцати пяти лет спорным имуществом, как своим собственным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Ерофеевой Г.А., являющейся правопреемницей ФИО6, о признании права собственности насадовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале <номер>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 24,6 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Кандалакши в интересах Ерофеевой Г.А. удовлетворить.

Признать за Ерофеевой Г.А. (СНИЛС <номер>) право собственности на садовый дом площадью 24,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале <номер>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич