Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4740/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-1-4740/2024

УИД: 64RS0042-01-2023-005702-37

Решение

именем Российской Федерации

30 июля 2024 г.                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Апресян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на регистрационные действия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства №. Согласно условиям договора продавец ФИО1 продал, а покупатель ФИО2 купил автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, имеющий регистрационный знак <данные изъяты>, цвет белый. Указанный автомобиль принадлежит ФИО1 на основании ПТС ОР № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, выданного РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское». За проданный автомобиль продавец ФИО1 получил от покупателя ФИО2 денежные средства в размере 950000 руб. Согласно п. 4 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ продавец указал, что на автомобиль имеется запрет на регистрационные действия от УФСП. Согласно устной договоренности продавец ФИО1 принял на себя обязательства снять запрет на регистрационные действия путем погашения имеющихся у него задолженностей перед УФССП России. Стороны составили акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи искового заявления ФИО1 не снял ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средсвта <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Полагая свои права подлежащими защите, истец просил признать за собой право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, имеющий регистрационный знак № А504РО164 рус, цвет белый, снять запретна на регистрационные действия с автомобиля <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, имеющий регистрационный знак № <данные изъяты>, цвет белый.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд счел необходимым рассмотреть дело в отсутствии неявивишихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № о продаже автомобиля марки FORD FOCUS, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, имеющий регистрационный знак № <данные изъяты> РУС, цвет белый. Из договора следует, что автомобиль продан с имеющимся на нём запретом на регистрационные действия от УФСП, цена договора составила 950000 руб. Автомобиль передан ФИО2 по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о том, что продавец в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по исполнительному производству (л.д. 64).

Установлено, что автомобиль принадлежит ФИО1 на основании ПТС ОР № от 13.03. 2017 г. и свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, выданного РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское». Свидетельство о регистрации транспортного средства оформлено на ФИО1

Истец обосновывает свои требования тем, то согласно сайта Госуслуг имеются сведения о наличии исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Мебельлэнд», в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль.

Указанные сведения подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

По сведениям ГИБДД в базе данных собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, имеющий регистрационный знак № А504РО 164 РУС является ФИО1

Из представленного страхового полиса ОСАГО, заключенного собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № <данные изъяты>, ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допущенными к управлению транспортного средства является, в том числе, ФИО2 (л.д. 62).

В подтверждение наличия достаточных денежных средств на покупку автомобиля ФИО2 предоставлены договора займа (л.д. 63).

Установлено, что приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотрено ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, и изменением судом апелляционной инстанции к 8 месяцам принудительных работ с удержанием заработной платы 15 % в доход государства с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортных средств, на срок 4 года. Приговором постановлено автомобиль <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № <данные изъяты>, находящийся у ФИО1 под сохранной распиской, конфисковать у ФИО1 и обратить в собственность государства. Арест, наложенный на автомобиль сохранен до конфискации автомобиля и его обращении в собственность государства. Приговор вступил в законную силу 17.04. 2023 г.

Из документов, исследованных в материалах уголовного дела, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № <данные изъяты>, с признаками состояния алкогольного опьянения будучи лишенный права управления транспортными средствами. После составления материала по административному правонарушению и обнаружению признаков преступления возбуждено уголовное дело. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство ФИО1 наложен арест. Согласно протоколу о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль FORD FOCUS, 2017 года выпуска, регистрационный знак № <данные изъяты>, установлен в наличии у ФИО1, о чем свидетельствует фототаблица, должностным лицом осуществлен арест транспортного средства, вынесено постановление о возращении вещественного доказательства и автомобиль передан ФИО1 под сохранную расписку, в которой он взял на себя обязательства хранить автомобиль до принятия окончательного решения по делу (л.д. уголовного дела 56-61).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В данном случае в соответствующем органе подлежат регистрации сами транспортные средства, при этом законодательством не предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на движимое имущество.

Анализ установленных обстоятельств показывает на то, что ФИО1 после заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО2 фактически не передавал, продолжил им пользоваться, на что указывает факт совершения поступления. Обстоятельства установления на дату ДД.ММ.ГГГГ автомобиля у ФИО1 указывают на то, что он после заключения договора купли-продажи распорядился автомобилем, как собственник и передал автомобиль под сохранную расписку, при этом должностному лицу договора купли-продажи и акта передачи транспортного средства в собственность ФИО2 не представил. ФИО2 в свою очередь не предпринял мер о возврате приобретенной им вещи по договору купли-продажи, документов о законности владения транспортным средством не представил, что указывает на отсутствие заинтересованности в приобретенном праве. В силу вступившего в законную силу приговора автомобиль обращен в собственность государства.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные по вышеуказанному уголовному делу, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же лица, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 и ФИО1 не приступили к исполнению заключенного договора купли-продажи, автомобиль оставляя в пользовании ответчика и в силу закона подлежит обращению взыскания в доход государства, кроме того, в настоящее время сведений о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 материалы дела не содержат.

Учитывая установленные судом обстоятельства и, принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные истцом исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                         решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2024 г.

Председательствующий: