Решение по делу № 5-279/2017 от 27.04.2017

Дело № 5-84-279/2017 Протокол № 34 от 30 марта 2017 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу об административном правонарушении Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года Мотивированное постановление вынесено 02 мая 2017 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области Шершень О.П. Рассмотрев, поступивший на судебный участок 30 марта 2017 года, административный материал по ст.17.3. ч.2 КоАП РФ в отношении:

Краснова <ФИО1>, родившегося <ДАТА4>, уроженца гор. <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. Волгоград, ул. <АДРЕС>, 7, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Установил:

<ДАТА1> в 10-35 часов <ФИО2> явился в здание Дзержинского районного суда г. <АДРЕС>, расположенное по ул. <АДРЕС>, 122 с признаками алкогольного опьянения в нарушении пункта 4.2 Правил пребывания граждан в Дзержинском районном суде, утвержденных <ДАТА5> <НОМЕР>, и на требование судебного пристава по ОУПДС покинуть здание суда отказался.

           При рассмотрении дела <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав <ФИО3> и изучив материалы дела, мировой судья считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Статья 17.3. ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагается задача по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан осуществлять охрану здания и помещений суда, а также поддерживать в них общественный порядок. В силу требований п.п. 1, 4 ст. 14 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной п. 2 ст. 14, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством РФ. Приказом Минюста РФ от 27.12.2006 N 384 (ред. от 08.07.2008) "Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации установленного порядка деятельности судов" судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивают охрану зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время. При обеспечении охраны зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, находящихся в судебных помещениях, а также осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества. В случаях необходимости судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право задерживать указанных граждан и передавать в последующем в органы внутренних дел, куда также сообщают об обнаружении перечисленных вещей и предметов (абзац введен Приказом Минюста РФ от 08.07.2008 N 138).Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА1> в 10-35 часов <ФИО2> явился в здание Дзержинского районного суда г. <АДРЕС>, расположенное по ул. <АДРЕС>, 122 с признаками алкогольного опьянения в нарушении пункта 4.2 Правил пребывания граждан в Дзержинском районном суде, утвержденных <ДАТА5> <НОМЕР>, и на требование судебного пристава по ОУПДС покинуть здание суда отказался (л.д. 2).

Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются признательными пояснениями <ФИО3>  

Анализ представленных доказательств, свидетельствует о том, что действия <ФИО3> правильно квалифицированы должностным лицом по ст.17.3.ч.2 КоАП РФ, поскольку он не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Статья 2.9. КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" данные разъяснениям суда о том, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения <ФИО3> административного правонарушения, а также то, что ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 17 КоАП РФ, раскаялась в содеянном административном правонарушении, существенного вреда в результате его действий не наступило, мировой судья считает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> за малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.3. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Краснова <ФИО1> на основании ст. 2.9 КоАП РФ - прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а также в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Мировой судья Шершень О.П.