Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2021 (2-5507/2020;) ~ М-5465/2020 от 26.12.2020

Дело № 2-1066/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Муштатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области к Романенко В. А., третье лицо Давыдова М. И. об обращении взыскания на земельные участки должника по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области обратился в суд с иском к Романенко В.А. об обращении взыскания на земельные участки должника по исполнительному производству

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ... находится исполнительное производство №-ИП, выданного Ворошиловским районным судом ... о взыскании с Романенко В. А., ... года рождения, адрес должника: 344114, Россия, ..., в пользу Давыдовой М. И., адрес взыскателя: 344065, Россия, ..., в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 735 000 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие зарегистрированного за должником на праве собственности следующего недвижимого имущества: Земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый №; площадь: 253.00 кв.м, наименование права: собственность. Право собственности на земельные участки подтверждаются выписками из ЕГРН.

03 июня 2020 судебным приставом - исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) согласно которого описи и аресту подвергнуто следующее имущество должника: Земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №; площадь: 253.00 кв.м., наименование права: собственность.

На основании изложенных обстоятельств, истец просил с целью удовлетворения требования взыскателя по исполнительному производству №-ИП обратить взыскание на земельный участок расположенный в ..., а именно: Земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №; площадь: 253.00 кв.м, наименование права: собственность.

Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Романенко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания неоднократно извещалась по адресу регистрации. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

В отношении третьего лица Давыдовой М.И., извещенной о времени и месте слушания дела, не явившейся в судебное заседание, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2019 года с Романенко В. А. в пользу Давыдовой М. И. взыскан ущерб причиненный преступлением в размере 720 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

20.03.2020г. Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области на основании заявления Давыдовой М.И. и исполнительного листа № ФС № от ..., возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 735 000 руб. в валюте по ОКВ:643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): Романенко В. А., ... года рождения, адрес должника: ..., в пользу Давыдовой М. И., адрес взыскателя: ....

В ходе совершения исполнительных действий, 03.06.2020 наложен арест на имущество должника, с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Описи и аресту подвергнуто следующее имущество должника: Земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №; площадь: 253.00 кв.м., наименование права: собственность. Данное имущество принадлежит должнику на праве собственности.

Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.В силу п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно требованиям ст. 85 Закона N 229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона N 229-ФЗ, в связи с чем при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Закона N 229-ФЗ).

На земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, расположено капитальное строение, право на которое не зарегистрировано. Согласно техническому плану от 06.05.2020 года наименование объекта капитального строительства является – индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадью 91,7 кв.м., этажность: 1, год постройки 2020.

Проанализировав положения статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что ответчиком не исполнены требования исполнительных документов, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Романенко В.А. не имеет, при этом является собственником вышеуказанного земельного участка.

Согласно части 1 статьи 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, не представлено, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд учитывает, что в добровольном порядке требования должником не исполняются, сведений о наличии у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительных листов, не имеется, общий размер задолженности соразмерен стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, доказательств обратного ответчик не предоставил.

Факт принадлежности именно ответчику земельного участка установлен судом, при этом земельный участок в данном случае не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по статье 446 ГПК РФ.

Доводы ответчика в письменных возражениях на исковое заявление, о невозможности обращения взыскания на земельный участок по мотиву того, что на нем расположен объект незавершенного строительства, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд исходит из того, что удовлетворение требования об обращении взыскания на земельный участок не является способом изъятия имущества у ответчика. Регламентированный нормами материального права порядок обращения взыскания необходим для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований кредиторов общества и, по сути, является способом исполнения актов органов власти (должностных лиц, судебных актов), реализация которого, как указано выше, допускается только в исковом порядке путем подачи иска.

Суть требований взыскателя, пристава об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок сводится к возможности обеспечения исполнения судебного решения о взыскании в пользу взыскателей денежных сумм путем удовлетворения требований взыскателя из стоимости указанного имущества должника при его реализации в рамках исполнительного производства, то есть эти требования не связаны с разрешением вопроса о правах взыскателя на спорный земельный участок.

Поскольку требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат положениям Закона N 229-ФЗ, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя, суд считает возможным обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, ... ..., кадастровый №; площадью: 253.00 кв.м., принадлежащий на праве Романенко В.А., ... года рождения, адрес должника: ....

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235ГПК суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области к Романенко В. А., третье лицо Давыдова М. И. об обращении взыскания на земельные участки должника по исполнительному производству – удовлетворить.

С целью удовлетворения требования взыскателя по исполнительному производству №-ИП обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №; площадью: 253.00 кв.м., принадлежащий на праве собственности Романенко В. А., ... года рождения, адрес должника: ....

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

В окончательной форме решения суда изготовлено 15 апреля 2021 года.