Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2024 (2-3326/2023;) ~ М-2916/2023 от 27.12.2023

УИД: 66RS0053-01-2023-003897-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.04.2024 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием представителя ответчика Телегина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-671/2024 по иску ООО "СК "Согласие" к Поповой ФИО13 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Поповой К.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, указав в обоснование исковых требований, что 28.09.2022 в 15:15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Qashqai, г/н №40817810604900317040, которым управляла водитель Кадушникова В.Л. и с участием транспортного средства Ford Fiesta, г/н №40817810604900317040, которым управлял Попов А.В., принадлежащего Поповой К.А.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Nissan Qashqai г/н, К370ХК196, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Nissan Qashqai, №40817810604900317040, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №40817810604900317040ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и Кадушниковой В.Л.

Истцом оплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 226 930 руб.

Истец ООО "СК "Согласие" просит суд взыскать с ответчика Попова К.А. в счет возмещения ущерба 226 930 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 470 руб. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В судебное заседание представитель истца ООО "СК "Согласие" не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Поповой К.А. – Телегин А.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил в соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер взыскиваемого с неё материального ущерба.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Попов А.В., Кадушникова В.Л., ООО СК «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебных повесток, а также путем публикации информации на официальном интернет-сайте суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, 28.09.2022 в 15:15 по адресу: <адрес>, Кольцовский тракт, 8 км произошло ДТП, в результате которого водитель Попов А.В., управляя т/с Ford Fiesta, г/н №40817810604900317040, собственник Попова К.А., совершил наезд на стоящее т/с Nissan Qashqai, г/н №40817810604900317040, которым управляла водитель Кадушникова В.Л.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Nissan Qashqai, №40817810604900317040, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №40817810604900317040ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и Кадушниковой В.Л.

Потерпевшая обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра.

В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена форма страхового возмещения – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом оплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 226 930 руб., что подтверждается квитанцией к заказ-наряду от 14.12.2022, счетом на оплату, платежным поручением № 1643 от 13.01.2023.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как усматривается из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия – ответчику.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ООО "СК "Согласие" произвело выплату страхового возмещения, к нему перешли все права кредитора, в том числе и право требования с лица, ответственного за причинение материального ущерба, выплаты ему (истцу) суммы страхового возмещения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере 226 930 руб.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание имущественное положение ответчика, снизить размер ущерба до 136 158 руб., взыскав 60% от суммы причиненного ущерба.

Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик Попова К.А. является многодетной матерью, что подтверждается удостоверением многодетной семьи <адрес> №40817810604900317040 от 05.04.2019.

На иждивении ответчика находятся трое несовершеннолетних детей: Попова А.А., 2013 года рождения; Попова С.А., 2015 года рождения; Попова Т.А., 2018 года рождения.

Брак с отцом детей Поповым А.В. расторгнут 23.01.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об уплате алиментов на содержание детей №40817810604900317040, удостоверенного нотариусом Капитоновой Ж.Б., Попов А.В. ежемесячно уплачивает Поповой К.А. алименты на содержание 3 (троих) несовершеннолетних детей в сумме 7 500 руб.

Суд также учитывает, что с 01.10.2023 Попова К.А. арендует для проживания со своими несовершеннолетними детьми жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость ежемесячного платежа составляет 15 000 руб. Оплату коммунальных платежей, электроэнергии осуществляет наниматель Попова К.А.

Ответчик имеет кредитные обязательства перед банками: перед ПАО «Сбербанк России» - 200 000 руб., перед ПАО «Сбербанк России» - 50 000 руб., перед АО «Тинькофф Банк» - 740 000 руб.

Кроме того, она ежемесячно вносит оплату детскому дошкольному учреждению (МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 4 «Солнышко») за содержание несовершеннолетнего сына в сумме 3 085 руб.

В настоящее время ответчик не трудоустроена.

При этом, ущерб причинен по неосторожности.

Начисление процентов на сумму убытков не допускается, поскольку и убытки, и проценты являются видами ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пунктах 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание отсутствие между сторонами заключенного соглашения о возмещении причиненных убытков, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с их преждевременностью.

Оснований, предусмотренных ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, не имеется, поскольку требования заявлены на будущее время, просрочка исполнения судебного решения еще не допущена.

В случае нарушения прав истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании указанных процентов в отдельном производстве.

Кроме того, взыскание указанных процентов на будущее время фактически лишает ответчика права ходатайствовать об их снижении и представлять доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 5 470 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО "СК "Согласие" к Поповой ФИО14 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой ФИО15 (паспорт: серия и №40817810604900317040) в пользу ООО "СК "Согласие" (ИНН/КПП 7706196090/770201001) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 136 158 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 470 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья                               А.С. Мурашов

Решение изготовлено 03.05.2024