Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2597/2023 ~ М-1900/2023 от 03.07.2023

      № 2-2597/2023

    24RS0028-01-2023-002340-31

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 октября 2023 года                                                                                     г. Красноярск                                                           г.Красноярск

    Кировский районный суд города Красноярска,

    в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

    с участием представителя истца Щегловой И.И.,

    ответчика Комендантовой Э.А. и ее представителей Кошмана В.Г., Кузнецовой В.С.,

    при секретаре Становкиной Г.А.,

    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хребтов А.С. к Комендантова Э.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Комендантова Э.А. к Хребтов А.С. о расторжении договора займа с залогом недвижимого имущества и дополнительных соглашений к договору займа, взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Хребтов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Комендантова Э.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – ? доли жилого помещения, расположенного по <адрес>66, <адрес>.

    В свою очередь, ответчик по первоначальному исковому заявлению Комендантова Э.А. обратилась в суд со встречным иском к Хребтов А.С. о расторжении договора займа с залогом вышеуказанного недвижимого имущества и дополнительных соглашений к договору займа, взыскании судебных расходов.

    В судебном заседании поставлен вопрос о подсудности настоящего спора.

    Представитель истца Щеглова И.И. в судебном заседании просила разрешить вопрос о подсудности спора на усмотрение суда.

    Ответчица Комендантова Э.А. и ее представители Кошман В.Г., Кузнецова В.С. возражали против применения правил об исключительной подсудности спора, указывая на договорную подсудность, согласованную сторонами о рассмотрении всех споров, вытекающих из вышеуказанного договора займа в Кировском районном суде <адрес>.

    Истец Хребтов А.С., третье лицо Комендантова Л.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в зал суда не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

    Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Как следует из материалов дела, в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хребтов А.С. и Комендантова Э.А., в качестве мер по обеспечению заемных обязательств, Комендантова Э.А. предоставлено займодавцу ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Советский район, г.Красноярск, ул. Алексеева№

    Таким образом, заявленные Хребтов А.С. исковые требования о взыскании суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество в виде доли вышеуказанной квартиры, также как и встречные исковые требования Комендантова Э.А. о расторжении договора займа с залогом недвижимого имущества, связаны с правами на объект недвижимого имущества, находящийся на территории <адрес>г.Красноярска, в связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению по правиламисключительной подсудности Советским районным судом <адрес>.

    Доводы ответчика и представителей ответчика о том, что настоящее гражданское дело должно быть рассмотрено Кировским районным судом <адрес> с учетом договорной подсудности, предусмотренной сторонами в п. 10.8 договора займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на положениях действующего законодательства, поскольку в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, исключительная подсудность, установленная ст. 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 33 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по исковому заявлению Хребтов А.С. к Комендантова Э.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Комендантова Э.А. к Хребтов А.С. о расторжении договора займа с залогом недвижимого имущества и дополнительных соглашений к договору займа, взыскании судебных расходов, передать по подсудности для рассмотрения в Советский районный суд <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

                                                       Председательствующий: