Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2023 от 31.05.2023

72RS0010-01-2022-001634-44

№ 1-242/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменская область                                       31 июля 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шарапова А.Ю.

при секретаре Котковец А.В.

с участием:

государственного обвинителя Симахиной А.А.,

подсудимого Сербун В.А.,

защитника - адвоката Попова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сербун Вячеслава Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

имеющий по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сербун В.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея при себе в неправомерном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1 в дополнительном офисе 8647/0186 ПАО «Сбербанк», находящегося по адресу: <адрес> (далее по тексту банковская карта ПАО «Сбербанк»), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств, имеющихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк», достоверно зная о том, что с указанной банковской карты можно совершить хищение денежных средств, путем использования её как электронного средства платежа утвердился в своем преступном намерении на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №2

Далее, Сербун В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минуты (время местное), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, находясь в доме Свидетель №1 по адресу: <адрес>, не посвящая последнюю в свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2, передал Свидетель №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросил последнюю приобрести в магазинах города Ишима продукты питания, спиртные напитки и сигареты.

Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут (время московское) будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Сербуна В.А., по просьбе последнего (Сербуна В.А.) находясь в помещении магазина «Восток», расположенного по адресу: <адрес>, используя данную банковскую карту ПАО «Сбербанк» как электронное средство платежа, с помощью технологии paywave, не требующей ввода ПИН-кода, оплатила продукты питания и спиртные напитки в вышеуказанном магазине на сумму 130 рублей.

После чего, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут (время московское), будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Сербуна В.А., по просьбе последнего (Сербуна В.А.), находясь в помещении магазина «Восток», расположенного по адресу: <адрес>, используя данную банковскую карту ПАО «Сбербанк» как электронное средство платежа, с помощью технологии paywave, не требующей ввода ПИН-кода, оплатила продукты питания и спиртные напитки в вышеуказанном магазине на сумму 147 рублей.

После чего, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут (время московское), будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Сербуна В.А., по просьбе последнего (Сербуна В.А.) находясь в помещении магазина «Восток», расположенного по адресу: <адрес>, используя данную банковскую карту ПАО «Сбербанк» как электронное средство платежа, с помощью технологии paywave, не требующей ввода ПИН-кода, оплатила продукты питания и спиртные напитки в вышеуказанном магазине на сумму                     945,61 рублей.

После чего, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут (время московское), будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Сербуна В.А., по просьбе последнего (Сербуна В.А.), находясь в помещении магазина «Восток», расположенного по адресу: <адрес>, используя данную банковскую карту ПАО «Сбербанк» как электронное средство платежа, с помощью технологии paywave, не требующей ввода ПИН-кода, оплатила продукты питания и спиртные напитки в вышеуказанном магазине на сумму 162 рубля.

После чего, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут (время московское), будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Сербуна В.А., по просьбе последнего (Сербуна В.А.), находясь в помещении магазина «Восток», расположенного по адресу: <адрес>, используя данную банковскую карту ПАО «Сбербанк» как электронное средство платежа, с помощью технологии «paywave», не требующей ввода ПИН-кода, оплатила продукты питания и спиртные напитки в вышеуказанном магазине на сумму 294 рубля.

После чего, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут (время московское), будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Сербуна В.А., по просьбе последнего (Сербуна В.А.) находясь в помещении магазина «Смирновский», расположенного по адресу: <адрес> используя данную банковскую карту ПАО «Сбербанк» как электронное средство платежа, с помощью технологии paywave, не требующей ввода ПИН-кода, оплатила продукты питания и сигареты в вышеуказанном магазине, на сумму 575 рублей.

Таким образом, Сербун В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем использования банковской карты ПАО «Сбербанк» как электронное средство платежа <данные изъяты> похитил в период времени с 15 часов 08 минут (время московское) ДД.ММ.ГГГГ до                 15 часов 27 минут (время московское) ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> с расчетным счетом                                            №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1 в дополнительном офисе 8647/0186 ПАО «Сбербанк» находящегося по адресу: <адрес> денежные средства на общую сумму 2 253 рубля 61 копейка, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2 253 рубля                       61 копейка.

Он же, Сербун В.А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у <адрес>, с целью личного употребления, без цели сбыта, используя принадлежащий ему сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY А4» imei 1: №, imei 2: <данные изъяты>, посредством кроссплатформенного мессенджера «Telegram» (Телеграм), предназначенного для обмена текстовыми сообщениями и медиафайлами (далее по тексту – кроссплатформенный мессенджер «Telegram» (Телеграм)), с использованием информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет», оформил у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, использующего в кроссплатформенном мессенджере «Telegram» (Телеграм) аккаунт «Pirat Station», зарегистрированный на неустановленный в ходе предварительного следствия абонентский номер, заказ на приобретение вещества, содержащего в своем составе производное N- метилэфедрона, массой 0,3938 грамм. После чего, Сербун В.А., произведя оплату в размере 2000 рублей посредством платежного терминала ПАО «Сбербанк», установленного по адресу: <адрес> неустановленному лицу, с помощью телефона «SAMSUNG GALAXY А4» получил от последнего информацию о месте нахождении тайника с веществом, содержащим в своем составе производное N- метилэфедрона, массой 0,3938 грамм, а именно изображение тайника с географическими координатами, расположенном в               59 метрах в северном направлении от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сербун В.А., достоверно знающий о месте расположения тайника с веществом, содержащим в своем составе производное N- метилэфедрона, массой                   0,3938 грамм, руководствуясь информацией (фотографией с указанием географических координат), полученной последним от неустановленного следствия лица, обозначающей место расположения тайника, пришел к участку местности, расположенном в северном направлении в 59 метрах от <адрес>.

Находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, Сербун В.А., используя мобильное приложение «Googlе Maps», установленное в телефоне «SAMSUNG GALAXY А4», принадлежащем Сербуну В.А., ввел географические координаты, обозначающие место расположения тайника с веществом, содержащим в своем составе производное N - метилэфедрона, массой 0,3938 грамм, оборудованного в северном направлении в 59 метрах от <адрес>, и руководствуясь указаниями мобильного приложения «Googlе Maps» о траектории движения направился на вышеуказанный участок местности.

После чего Сербун В.А., находясь на участке местности расположенном в северном направлении в 59 метрах от <адрес>, попытался найти и забрать, тем самым незаконно приобрести без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе производное N- метилэфедрона, массой 0, 3938 грамм, однако по независящим от последнего (Сербуна В.А.) обстоятельствам не смог найти, забрать и тем самым довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе производное N- метилэфедрона, массой 0, 3938 грамм, так как ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Ишимский» на участке местности, расположенном в 59 метрах от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 17 минут по 15 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия – на участке местности, расположенном в 59 метрах в северном направлении от <адрес> сотрудниками полиции МО МВД России «Ишимский» обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерного материала черного цвета, с находящимся внутри пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой с веществом, содержащим в своем составе производное N- метилэфедрона, массой 0,3938 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» N – метилэфедрон и его производные включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен (список №) в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество изъятого в ходе осмотра места происшествия вещества содержащего в своем составе производное N – метилэфедрона, массой 0,3938 грамм, отнесено к значительному размеру.

Подсудимый Сербун В.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

                По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Сербун В.А., данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, проходя мимо остановки «Смирновская» по <адрес>, он увидел, что под лавочкой лежит банковская карта ПАО «Сбербанк», карта была зеленого цвета, номер карты он не помнит, посмотрев на карту он увидел, что карта принадлежит какой-то женщине. Найденную карту он не стал отдавать в ближайший магазин «Смирновский», который находится по адресу: <адрес>, так как он посчитал, что на данной банковской карте могут быть денежные средства и в этот момент у него возник умысел похитить с данной банковской карты денежные средства. Взяв карту он направился к дому его давней знакомой Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>, так как ему было известно, что она к этому времени, приехала с туберкулезного диспансера, в котором проходит стационарное лечение. Придя к Свидетель №1, они решили употребить спиртные напитки, так как он является инвали<адрес> группы, ему сложнее передвигаться, и поэтому он попросил ее сходить в магазин и приобрести спиртные напитки и продукты питания и сигареты, при этом протянул ей банковскую карту, которую нашел под лавочкой, при этом он ей не сказал о том, что данная банковская карта ПАО «Сбербанк» была им найдена. Она взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк» и около 17 часов 00 минут, как ему пояснила, направилась в магазин, «Восток», который расположен по адресу: <адрес>, точный адрес не помнит, он при этом остался ждать ее у нее дома. Прошло какое – то количество времени, около 30 минут Свидетель №1 вернулась с покупками, она приобретала продукты питания и спиртные напитки, какие он в настоящее время не помнит. Оставив продукты, она пошла еще раз в магазин, так как по его просьбе забыла купить сигареты, также он её попросил приобрести, еще что-нибудь к столу, так как ему показалось, что она приобрела недостаточно продуктов в магазине «Восток». Свидетель №1 сказала ему, что она пошла в магазин «Смирновский» по адресу: <адрес>, он также остался ее ждать, через небольшое количество времени она вернулась домой, при этом принесла с собой продукты питания и сигареты. Когда Свидетель №1 ходила в магазин ему она не звонила. По приходу домой Свидетель №1 вернула ему банковскую карту, в последующем он данную карту выбросил, около дома Свидетель №1, пока она не видит. После распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут он пошел провожать Свидетель №1 на остановку «Авангард» на автобус №, так он знал, что Свидетель №1 необходимо вернуться в туберкулезный диспансер, а сам вернулся домой (том 1, л.д. 71-73, 219-223).

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он захотел приобрести для личного употребления наркотическое средство, которое решил заказать в своем телефоне «SAMSUNG», а именно он решил заказать «Соль». Так как он ранее уже заказывал наркотические вещества, то он знал, как оплачивать и заказывать, поэтому он взял свою карточку Сбербанк и пошел к отделению Сбербанка по адресу: <адрес>. Когда он подошел к отделению Сбербанка, то он на своем сотовом телефоне «SAMSUNG Galaxy F4» через приложение «Телеграмм» зашел в группу «Пират», где общение поддерживал с аккаунтом «Pirat Station», на группу ранее наткнулся случайно, и прочитав сообщения в данной группе он понял, что с её помощью неизвестные ему лица осуществляют распространение наркотических средств и через данную группу можно его приобрести. Это было его добровольное решение, к которому его никто не склонял. Он, находясь на интернет платформе «Телеграмм» осуществил переписку с контактом «Pirat Station», в ходе которой произвел заказ наркотического средства «Соль» весом 0,5 грамма, стоимостью 2000 рублей. После чего также в приложении «Телеграмм» в ходе переписки с неизвестным пользователем ему пришел номер банковской карты. После чего он зашел в отделение Сбербанка расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к терминалу и со своей банковской карты осуществил перевод денежных средств на указанные реквизиты карты. При переводе на указанную карту, какие либо данные не высвечивались. После оплаты неизвестный отправил ему место закладки и фото места закладки с указанием географических координат, где было указана широта, долгота, высота, и красной стрелкой указано местонахождения закладки. Получив координаты, он ввел их в приложении «Гугл Мапс», в котором было указано направление. Через несколько минут, в обеденное время, ДД.ММ.ГГГГ он пошел по указанным координатам, чтобы забрать тайник. Он дошел до места, куда указывали координаты, однако не смог быстро отыскать свёрток с наркотическим веществом, и в тот момент, когда он его искал в кювете около <адрес>, к нему подошли двое мужчин, которые показали свои служебные удостоверения и представились, это были сотрудники полиции, они спросили его, что он тут делает, на что он решил ответить им честно, так как понял, что обманывать нет смысла, после чего он рассказал им о том, что пришёл на данное место, чтобы забрать закладку с наркотическим веществом, которое приобрел для личного употребления, но найти его еще не смог. После чего сотрудники полиции в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, а перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра у него в верхнем левом наружном кармане надетой на нём куртке был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy F4» в корпусе светло-бежевого цвета. Он ввел пароль, при осмотре телефона сотрудники обнаружили, что в нем имеется фото закладки наркотического средства с описанием места его нахождения, а также переписка по факту заказа, на что он им пояснил, что данное наркотическое средство «соль» он заказал для личного употребления. Спустя некоторое время на место прибыла СОГ, где с его участием в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия согласно координат, а именно участка местности расположенного на расстоянии 59 метров от <адрес>, где в присутствии понятых с его участием в кювете около автодороги был обнаружен сверток, который он не смог отыскать. В последующем данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт и опечатан. Уточняет, что если бы его не задержали сотрудники полиции, то он бы обязательно отыскал и забрал данную закладку с наркотическим веществом для личного употребления. После чего он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где дал признательные показания. Также поясняет, что в настоящее время он полностью, пересмотрел отношение к совершенному им деянию, сделал для себя выводы и обязуется их более не совершать (том 1, л.д. 219-223, 137-141).

Подсудимый Сербун В.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, показал, что раскаивается в содеянном, материальный ущерб, причиненный преступлением возместил потерпевшей в полном объеме.

Виновность подсудимого Сербун В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме его признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что Сербун Вячеслав приходится ей знакомым, в марте 2022 года он пришел к ней в гости по адресу: <адрес> подал ей банковскую карту и попросил сходить в магазин «Восток» за продуктами и спиртными напитками, так как сам он является инвалидом и ему затруднительно передвигаться. Свидетель №1 дважды ходила в магазин и расплачивалась банковской картой, которую ей дал Сербун, думала, что карта принадлежит ему. Продукты питания она купила по просьбе Сербун, когда спросила у него пин код карты, то он ответил, что забыл его. Она несколько раз ходила в разные магазины, то за продуктами питания, то сигаретами, затем вернула банковскую карту Сербун. Отдала, все что купила Сербун и поехала в туберкулезный диспансер около 21 часа 30 минут, так как ей надо было там быть не позднее 22 часов, в диспансере она проходила лечение. Она узнала, что карта Сербун не принадлежала, только тогда как приехали к ней сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине «Восток». В марте или апреле 20022 года приходила в магазин за покупками девушка Свидетель №1, оплачивала все картой, но пин код не знала банковской карты, поэтому пришлось дробить покупки, чтобы оплатить бесконтактно. Девушка ус покупками ушла из магазина и больше не приходила в этот день.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с                          ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания неявившейся потерпевшей и свидетеля Свидетель №2.

Согласно оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2, у неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», последние четыре цифры номера карты 5934, банковская карта открыта на её имя в отделении банка расположенного по адресу: <адрес>, так как банковской картой она пользуется достаточно давно, сейчас не может сказать, когда именно карта была открыта. Данная банковская карта оснащена системой «WI-FI», то есть ей можно рассчитываться, приложив к платежному терминалу, до 1000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ на её карте находилось около 2500 рублей. Данная банковская карта хранилась в чехле под её сотовым телефоном «XIAOMI REDMI», так как обычно с собой в магазин сумку и кошелек не берёт, а телефон находится всегда при ней. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она пошла провожать своего сына в школу на остановку «Смирновка», которая находится около магазина «Смирновский», расположенного по адресу: <адрес>, перед тем как подойдет нужный автобус, они с сыном зашли в вышеуказанный магазин, где она приобрела сыну в дорогу сок, а также продукты питания домой, достав банковскую карту ПАО «Сбербанк» из чехла своего сотового телефона она рассчитывалась за продукты питания, общая сумма за товары составила 209 рублей. После совершения покупок она в спешке, боясь опоздать на автобус, положила банковскую карту в правый карман своей куртки, сотовый телефон отдельно в этот же карман, затем она с сыном, вышли из магазина и прошли на остановку, где она посадила его в автобус. Проводив сына в школу она пошла домой, более ДД.ММ.ГГГГ она в магазин не ходила, а также иных расчетов по банковской карте не совершала. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она собиралась провожать своего сына в школу, так же запланировала вновь сходить в магазин, что бы купить некоторые товары, находясь дома и заглянув под чехол своего сотового телефона, она обнаружила, что её банковская карта ПАО «Сбербанк» отсутствует, также она посмотрела в кармане куртки, в которую она была одета ДД.ММ.ГГГГ, посмотрев во всех местах где, могла быть её банковская карта, она её не нашла, затем она сразу решила проверить баланс на банковской карте. Для этого она открыла мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на своем сотовом телефоне марки «XIAOMI REDMI», где обнаружила, что с её банковской карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки в магазине «Восток» и «Смирновский», в магазине «Восток» на общую сумму 1 678, 61 рублей, а в магазине «Смирновский» на общую сумму 575 рублей. Данные покупки были совершены после того как она совершила покупки в магазине «Смирновский», то есть после того как карта ею была утеряна. Она поняла, что выронила свою банковскую карту, когда ДД.ММ.ГГГГ положила её в карман своей куртки, а на выходе из магазина «Смирновский» у неё позвонил телефон, также могу предположить, что когда она вытаскивала свой сотовый телефон, из кармана куртки, чтобы ответить на звонок, банковская карта могла выпасть в этот момент, кроме того банковскую карту ПАО «Сбербанк» она могла выронить на остановке «Смирновка» по <адрес>, когда провожала сына в школу, так как она находясь на данной остановке неоднократно доставала свой сотовый телефон из кармана куртки. В результате совершенного в отношении неё преступления, мне причинен материальный ущерб на общую сумму 2253,61 рублей. Ей на обозрение была представлена выписка с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленная на её имя (Потерпевший №2), где представлены сведения о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (15:08:02 на сумму 130 рублей, в магазине «VOSTOK», 15:08:38 на сумму 147 рублей, в магазине «VOSTOK», 15:12:24 на сумму 945, 61 рублей, в магазине «VOSTOK», 15:12:44 на сумму 162 рубля, в магазине «VOSTOK», 15:13:30 на сумму 294 рубля, в магазине «VOSTOK», 15:27:36 на сумму 575 рублей, в магазине «SMIRNOVSKIY»), она подтверждает, что данные списания действительно осуществлялись с банковской карты ПАО «Сбербанк» не ею. От сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства с её банковской карты ПАО «Сбербанк» были похищены ФИО1, до момента хищения ей данный молодой человек знаком не был. Также хочу сказать, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ей были возвращены Сербуном В.А., о чем она написала расписку, претензий не имеет (том 1 л.д. 24-26, 109-110).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, в магазине «Смирновский» по адресу: <адрес> она работает около двух лет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В вечернее время, точное время она не помнит, в магазин зашла неизвестная ей женщина, которая скорее всего проживает где-то рядом, так как периодически она приходит в магазин. Девушка была одета в темную одежду, на голове у нее была шапка белого цвета. Девушка купила продукты питания, стоимость приобретенного составила около 500 рублей, какая точно сумма товаров она не помнит. Рассчитывалась девушка, прикладывая банковскую карту к платежному терминалу. Банковская карта принадлежала банку ПАО «Сбербанк». Во время нахождения в магазине девушка по телефону не разговаривала, никому не звонила. Девушка ранее рассчитывалась наличными денежными средствами, купив продукты питания, она вышла из магазина и ДД.ММ.ГГГГ не приходила (том 1,                   л.д. 48-50).

Письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объектом осмотра является <адрес>. 9 по <адрес>. В ходе осмотра на столе расположен сотовый телефон «Xiomi Redmi». Участвующая при осмотре Потерпевший №1 пояснила, что в указанном телефоне имеется информация об операциях её банковской карты. В ходе осмотра сотовый телефон «Xiomi Redmi» был изъят (том 1, л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объектом осмотра является магазин «Смирновский» по адресу: <адрес>. В подсобном помещении обнаружена и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина (том 1, л.д. 8-13);

- распиской, согласно которой Потерпевший №1 получила от                  ФИО1 денежные средства в сумме 2500 рублей, в счет возмещения материального ущерба (том 1, л.д. 111);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по банковскому счету                                        № банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 в дополнительном офисе 8647/0186 ПАО «Сбербанк» находящегося по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено:

Имеются сведения о списании денежных средств с банковского счета № банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут 02 секунды (время московское) в сумме 130 рублей в «VOSTOK».

Имеются сведения о списании денежных средств с банковского счета № банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут 38 секунд (время московское) в сумме 147 рублей в «VOSTOK».

Имеются сведения о списании денежных средств с банковского счета № банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут 24 секунды (время московское) в сумме 945 рублей 61 копейка в «VOSTOK».

Имеются сведения о списании денежных средств с банковского счета № банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут 44 секунды (время московское) в сумме 162 рубля в «VOSTOK».

Имеются сведения о списании денежных средств с банковского счета № банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут 30 секунд (время московское) в сумме 294 рубля в «VOSTOK».

Имеются сведения о списании денежных средств с банковского счета № банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут 36 секунды (время московское) в сумме 575 рублей в «SMIRNOVSKIY» (том 1, л.д. 56-57);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которой подозреваемый ФИО1 указал на место под лавочкой на автобусной остановке «Смирновка», расположенная на расстоянии 30-ти метров от магазина «Смирновский» находящегося по адресу: <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном месте он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, подобрав данную банковскую карту, он направился к Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>, где находясь у нее дома не сказав о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» была им найдена, передал её Свидетель №1, попросил приобрести продукты и спиртные напитки на денежные средства, находящиеся на счете данной банковской карты ПАО «Сбербанк» (том 1, л.д. 76-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Смирновский». В ходе осмотра видеозаписи видно, как в 17 часов 25 минут 49 секунд в помещение магазина входит женщина в белой шапке, куртке (пальто) удлиненного темного цвета, сапогах темного цвета. В 17 часов 26 минут 21 секунду девушка подходит к кассе, при этом достает из кармана пакет желтого цвета. Подойдя к кассе, данная девушка начала складывать в пакет продукты питания, которые ей подавала продавец магазина. В 17 часов 28 минут девушка приложила банковскую карту к терминалу, тем самым рассчиталась за купленные продукты, путем системы «WI-FI». Свидетель Свидетель №1 пояснила, что на видеозаписи она, также пояснила, что считала, что рассчитывается банковской картой принадлежащей                       Сербуну В.А. о том, что банковская карта не принадлежит Сербуну В.А. ей было не известно (том 1, л.д. 89-92);

- протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которой Свидетель №1 попросила пройти к магазину «Восток», расположенного по адресу: <адрес>. Затем все участвующие лица прошли в помещение магазина, где Свидетель №1 указала на платежный терминал, который расположен на кассе и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она путем прикладывания карты осуществила покупки, также пояснила, что считала, что расчет производила по банковской карте, принадлежащей Сербуну В.А., о том, что банковская карта ФИО1 не принадлежит, ей известно не было. Далее по указанию Свидетель №1 проехали по месту ее жительства по адресу: <адрес>, где по указанию Свидетель №1 прошли в помещение дома и Свидетель №1 указала на кухонное помещение и пояснила, что в данном помещении Сербун В.А. передал ей банковскую карту для оплаты товаров в магазинах (том 1, л.д. 95-102;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которой Свидетель №1 попросила проследовать к магазину «Смирновский», расположенного по адресу: <адрес>, где участвующие лица прошли в помещение магазина, где Свидетель №1 указала на платежный терминал, которй расположен на кассе и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она путем прикладывания карты несколькими операциями осуществила покупки, считала, что расчет производила по банковской карте, принадлежащей Сербуну В.А., о том, что банковская карта Сербуну В.А. не принадлежит, ей известно не было (том 1, л.д. 103-108).

Таким образом, суд, оценив вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, считает, что вина подсудимого Сербуна В.А. в совершеннии вышеуказанного преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ как – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Действительно, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 АВ.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, введя в заблуждение свою знакомую Свидетель №1 относительно своих истинных намерений, <данные изъяты> похитил со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк», с расчетным счетом открытым ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2 253 рубля 61 копейка, причинив тем самым, Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак - с банковского счета, нашел свое полное подтверждение, как исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, так и оглашенными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Виновность подсудимого Сербун В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, кроме его признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с                          ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся свидетелей:                  Свидетель №4, Свидетель №5

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, проводимой около <адрес>. Перед проведением проверки показаний на месте сотрудником полиции были разъяснены участвующим лицам права и обязанности. Мужчина находящийся по вышеуказанному адресу, представился Сербуном Вячеславом Александровичем. При проведении проверки показаний на месте Сербун В.А. указал на место на улице около <адрес> и пояснил, что находясь именно в этом месте он ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в своем сотовом телефоне заказал наркотическое вещество «Соль» весом 0,5 грамм за 2000 рублей. Затем, все участвующие лица по указанию Сербуна В.А. прошли в помещение отделения «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, где Сербун В.А., указал на расположенный в помещении отделения «Сбербанк» терминал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он именно через этот терминал с принадлежащей ему банковской карте осуществил перевод денежных средств для оплаты заказанного наркотического вещества. В составленном протоколе все участвующие поставили свои подписи. Проводилась фотосъемка (том 1, л.д. 179-180).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение и попросили принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, также был приглашен второй понятой. Они все вместе проследовали к участку местности, который расположен в нескольких метрах от <адрес>. Данный участок представлял собой кювет асфальтированной автодороги, был покрыт засохшей травой. При осмотре данного участка был обнаружен сверток, который был обмотан изолентой черного цвета. Участвующий в ходе осмотра молодой человек Сербун Вячеслав Александрович пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество «Соль», какой вес указал он в настоящее время не помнит. Данное наркотическое вещество он заказал при помощи своего сотового телефона для личного употребления, которое он не смог затем найти, и в тот момент когда искал к нему подошли сотрудники полиции. Данный сверток был упакован сотрудником полиции в бумажный конверт и опечатан. По окончании проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все присутствующие ознакомились, расписались (том 1, л.д. 209-211).

    Письменными доказательствами:

     - протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого обнаружен сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе светлого цвета, в котором имеется приложение «Телеграмм», переписка с пользователем под ником «Пират», в данной переписке имеется фотография с координатами месте с наркотическим средством и указателем в виде стрелки красного цвета. В ходе досмотра Сербун В.А. пояснил, что заказал наркотическое средство «Соль», через приложение «Телеграмм» у пользователя под ником «Пират» (том 1, л.д. 119-122);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий Сербуну В.А. (том 1, л.д. 123);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в период времени с 15 часов 17 минут по              15 часов 40 минут на участке местности, расположенном в 59 метрах в северном направлении от <адрес> сотрудниками полиции МО МВД России «Ишимский» обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерного материала черного цвета, с находящимся внутри пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала (том 1, л.д. 124-129);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе производное N- метилэфедрона, относящееся к наркотическому средству согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в последующих редакциях постановлений Правительства РФ). Масса вещества – 0,3938 г. (том 1, л.д.151-154);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 13.04.2022г., согласно которого результаты химико-токсикологических исследований биологических объектов (название лабораторий, методы исследований, результаты исследований, номер справки о результатах химико-токсикологических исследований): (газовая хроматография); обнаружены (вещества средства); ХТЛ; <адрес>: вх. № от ДД.ММ.ГГГГ ан. № Результат: а-пирролидинопентиофенон (производное N-метилэфедрона) (том 1, л.д. 158);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено наркотического средства содержащего в своем составе- производное N – метилэфедрона, находящегося в конверте белого цвета, фрагмента изолирующей ленты черного цвета, полимерного прозрачного пакета с контактной застежкой и горизонтальной полоской красного цвета, фрагмента фольги серого цвета находящихся в конверте белого цвета, изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в северном направлении в 59 метрах от <адрес> (том 1, л.д. 169-171);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которой Сербун В.А. указал на место около отделения Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес> пояснил, находясь именно в этом месте, он ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в своем сотовом телефоне «Samsung Galaxy A4» заказал наркотическое вещество «Соль» весом 0,5 грамм, стоимостью 2000 рублей. После чего Сербун В.А. указал на отделение «Сбербанк» по адресу: <адрес> и пояснил, что именно в нём он осуществил перевод денежных средств на оплату наркотического вещества. После чего все участвующие лица по указанию Сербун В.А. прошли в отделение «Сбербанка» по вышеуказанному адресу, где последний указал на расположенный в данном отделении «Сбербанк» терминал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именно через этот терминал он с принадлежащей ему банковской карты осуществил денежный перевод для оплаты заказанного им наркотического вещества по реквизитам, указанным в заказе. Таким образом, Сербун В.А. известно место совершения им преступления, а именно место оформления заказал наркотического вещества (том 1, л.д.174-178);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого подозреваемый Сербун В.А., указал на участок местности расположенный на расстоянии 59 местром в северном направлении от <адрес>, где в последующем пояснил, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ по указанным географическим координатам пытался отыскать сверток с наркотическим средством «Соль», однако в тот момент пока он его искал, к нему подошли двое мужчин, который предъявили служебные удостоверения и представились, это были сотрудники полиции (том 1, л.д. 200-204);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого телефон в корпусе золотистого цвета, без чехла, модель: «SAMSUNG A4», имей 1: №, имей 2: 35803097225607. Телефон является сенсорным. В телефоне установлена сим-карта оператора связи «Теле 2», абонентский №. Корпус телефона имеет потертости, царапины, на задней крышке телефона имеются царапины. При вводе графического ключа, который показал Сербун В.А., происходит разблокировка сенсорного экрана. При просмотре на экране появляется изображение рабочего стола с различными приложениями, среди которых имеется «Телеграмм». При открытии данного приложения имеется БОТ автопродаж наркотических средств Pirat Station, при открытии которого имеется переписка заказа:

- 0,5 г. за 1600

- Вы выбрали 0,5 г. за 1600 руб. <адрес>) товар: Ром (Sk). Фасовка: 0,5 г за 1600 руб.

- город

- вы выбрали город: Ишим.

Далее имеется информация:

- ПРИВЕТСТВУЮ! Пожалуйста, после поисков клада не выбрасывайте изоленту на месте съема клада! Спасибо за покупку! Имеется ссылка.

При открытии ссылки имеющейся в телефоне действительно открывается фото закладки наркотического средства с указанием стрелки красного цвета, обозначения «#10», описание: Заказ #10 Ишим, в указанном месте прикоп 2 см, 1,1 меф в фальге ИЩЕМ ОЧЕНЬ ФИО13 АККУРАТНО, а также имелись географические координаты широта 56.118868, долгота 69.549707, высота 49.99±8м, точность 3.0 метра, которые он удалил. Участвующий ФИО1 пояснил, что данные денежные средства он перевел на счет банковской карты, которая ему пришла в смс-сообщении в ходе переписки с неизвестным пользователем при приобретении наркотического средства (том 1, л.д. 183-186).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, - достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимого в предъявленном обвинении доказанной и квалифицирует действия Сербун В.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, подсудимый Сербун В.А., умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, посредством сети интернет, используя свой сотовый телефон, заказал вещество, содержащее в своем составе производное N- метилэфедрона, массой 0, 3938 грамм. Затем произвел оплату в размере 2 000 рублей посредством платежного терминала ПАО «Сбербанк». После чего получил информацию от неустановленного лица о месте нахождения тайника с заказанным веществом, однако по независящим от него обстоятельствам не смог найти, забрать и тем самым довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, так как был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Ишимский».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Сербун В.А., 1982 года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал. У него выявлено: «Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы) средней стадии» (F 19.242 по МКБ-10) Сербун В.А. мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство не относится к группе таких психических недостатков, которые препятствуют самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать в них показания. Сербун В.А. страдает наркоманией, у него выявлен «Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы) средней стадии», поэтому он нуждается в обязательном лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (том 1, л.д. 162-166).

Психическая полноценность подсудимого Сербун В.А., с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в суде после экспертного исследования, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, и суд признает его вменяемым.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Ишимский» характеризуется с удовлетворительной стороны, был замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ, на учете у врачей психиатра, фтизиатра и инфекциониста не состоит, с 2022 года состоит на учете у врача нарколога, с диагнозом: Синдром зависимости от психостимуляторов 2 стадии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, для подсудимого суд признает: (по всем двум эпизодам преступления) признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду кражи денежных средств у Потерпевший №2), а так же иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений.

Кроме того, в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

    Давая объяснение по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ,                   Сербун В.А. ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил о совершенном им преступлении, то есть фактически обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной (том 1, л.д. 130). При этом уголовное дело было возбуждено уже после сообщения о совершенном преступлении                               (том 1, л.д. 115).

А потому суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ, его явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления различной категории тяжести, в том числе тяжкое и небольшой тяжести, что свидетельствует об общественной опасности подсудимого, его склонности к совершению преступлений и о нежелании становиться на путь исправления в связи с чем, суд считает необходимым в целях справедливости, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, назначить Сербун В.А. наказание за данные преступления, связанное с реальным лишением свободы с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, с применением правил ст. 66 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, так как исправление его невозможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что окончательное наказание Сербун В.А. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 24.11.2021 года.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому Сербун В.А., учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории указанного преступления на менее тяжкое.

Учитывая, что назначенное судом наказание Сербун В.А., надлежит отбывать в местах лишения свободы, а также личность подсудимого, суд находит необходимым меру пресечения в отношении Сербун В.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Отбывание наказания Сербун В.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что Сербун В.А. по медицинским показаниям не может отбывать наказание в местах лишения свободы, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сербун Вячеслава Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сербун Вячеславу Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию Сербун Вячеславу Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сербун В.А. изменить на заключение под стражу. Взять                 Сербун В.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сербун В.А. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон «XIOMI REDMI», возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2 (том 1 л.д. 34), считать переданным по принадлежности,

- выписку по банковскому счету 40№, видеозапись с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 58, 94), считать неотъемлемой частью уголовного дела №,

- производное N – метилэфедрона, массой 0,3938 грамм (остаток после экспертизы 0, 3899 грамм), полимерный прозрачный пакет с контактной застежкой и горизонтальной полоской красного цвета по верхнему краю, фрагмент изолирующей ленты черного цвета, фрагмент фольги серого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» (том 1 л.д. 172), уничтожить,

- сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY А4», имей 1: №, имей 2: 35803097225607 с находящейся в нем фотографией и описанием места нахождения наркотического средства, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» (том 1 л.д. 187) конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:          (подпись)                                   А.Ю. Шарапов

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области                                                                         А.Ю. Шарапов

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-242/2023 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области                                                                         А.Ю. Шарапов