Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1597/2023 ~ М-1420/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-1597/2023

УИД 34RS0019-01-2023-002103-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 г.                                                                                   г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего                              Вершковой Ю.Г.,

при секретаре                                               Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Клименко Валерию Витальевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») в лице представителя Прохватилова С.В., обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Клименко В.В.. в счёт возмещения ущерба 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3214 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 06 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам Ford Mondeo, государственный регистрационный номер № ...., и Lada Vesta, государственный регистрационный знак № ..... Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель Клименко В.В. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Lada Vesta, государственный регистрационный знак № ..... На момент ДТП гражданская ответственность водителя (винтовка) была застрахована по договору № .... в СПАО «Ингосстрах», которое в свою очередь в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 100000 руб. В адрес Клименко В.В. истцом было направлено извещение о предоставлении транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак № ...., на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению, однако ответчиком в установленные законом сроки транспортное средство не представлено, возмещение ущерба потерпевшему произведено СПАО «Ингосстрах», то к истцу перешло право требования к Клименко В.В., как лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Истец СПАО «Ингосстрах» – о времени и месте рассмотрения дела извещен; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, возражений относительно вынесения заочного решения суду не предоставили.

Ответчик Клименко В.В., будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 мая 2023 года по вине ответчика Клименко В.В., управляющего автомобилем марки Lada Vesta, государственный регистрационный знак № ...., было повреждено транспортное средство марки Ford Mondeo, государственный регистрационный номер № ...., под управлением и принадлежащее Дик Татьяне Николаевне.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 11.1 Закона об ОСАГО, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность сторон была застрахована СПАО «Ингосстрах».

10 мая 2023 года потерпевшая Дик Т.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков, СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр поврежденного транспортного средства марки Ford Mondeo, государственный регистрационный номер № ...., принадлежащего потерпевшей Дик Т.А., и выдало ей направление на независимую техническую экспертизу (оценку).

12 мая 2023г. ООО «Эксассист» было осмотрено поврежденное транспортное средство Ford Mondeo, государственный регистрационный номер № ...., принадлежащее потерпевшей Дик Т.А и установлены повреждения.

15 мая 2023 года в соответствии с положениями пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в установленный законом десятидневный срок с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении страховщик направил в адрес Клименко В.В. требование о предоставлении принадлежащего ему транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В тот же день ООО «Эксассист» произвело независимую оценку в целях определения стоимости восстановительных расходов поврежденного транспортного средства, которая составила с учетом износа 146 272 руб.

19 мая 2023г. между СПАО «Ингосстрах» и Дик Т.Н. заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО, где определена сумма страхового возмещения в размере 100 000 руб.

24 мая 2023 года данное дорожно-транспортное происшествие от 06 мая 2023 года было признано страховщиком страховым случаем и в тот же день СПАО «Ингосстрах» в соответствии с выводами экспертного заключения независимой экспертной организации ООО «Эксассист» № .... года, а также соглашение о размере страховой выплаты и урегулирования строгого случая по стандартному ОСАГО от 19 мая 2023 года, с учетом непредставления виновником происшествия своего автомобиля по вышеуказанному требованию, выплатило потерпевшей Дик Т.Н. страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Исходя из того, что документы об указанном дорожно-транспортном происшествии оформлены в упрощенном порядке, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в силу пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчик обязан был в установленный законом срок предоставить принадлежащий ему автомобиль по требованию страховщика для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно приведенным выше нормам закона представление страховщику сведений о дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с проведением осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью установления факта наступления страхового случая и размера ущерба, причиненного потерпевшему и подлежащего возмещению страховщиком. Основанием для взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса будет являться недобросовестное бездействие лица, причинившего вред, выразившееся в непредоставлении страховщику транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Такое бездействие должно объективно препятствовать страховщику в установлении перечисленных выше юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязательными для исполнения владельцами транспортных средств, установлен порядок заключения, изменения, продления досрочного прекращения договора обязательного страхования.

В силу пункта 1.6 данных Правил для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО, в том числе паспорт, содержащий сведения о регистрации гражданина по месту жительства. Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Судом установлено, что требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы было направлено страховщиком Клименко В.В. по адресу: .... 15 мая 2023г.

Данный адрес был предоставлен ответчиком страховщику при заключении договора обязательного страхования, указан в его электронном страховом полисе, а также в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 06 мая 2023 года.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что ответчиком не представлено доказательств выполнения требований пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, его уклонение от исполнения данных требований, суд приходит к выводу о том, что у истца на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в порядке регресса.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2013 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними, размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, страховщиком потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Основанием для произведения данной выплаты являлись выводы представленного в материалы дела экспертного заключения независимой экспертной организации ООО «Эксассист» № .... 2023 года, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего с учетом износа составила 186 000 рублей, а также соглашение о размере страховой выплаты и урегулирования строгого случая по стандартному ОСАГО от 19 мая 2023 года.

Таким образом, разрешая возникший между сторонами спор, дав надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что уклонение Клименко А.А. с достоверностью осведомленного о наличии страхового случая и намерении потерпевшего обратиться к страховщику за возмещением убытков, от предоставления транспортного средства на осмотр, вина действиями ответчика Клименко В.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела, ответчиком размер страхового ущерба не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы страхового ущерба в размере 100 000 руб. в порядке регресса с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 3214 руб., что подтверждается платежным поручением №987858 от 04 августа 2023 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Клименко Валерию Витальевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Клименко Валерия Витальевича (№ .....) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3214 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Ю.Г. Вершкова

Мотивированное заочное решение составлено 12 сентября 2022 года.

Судья                                                                                              Ю.Г. Вершкова