Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2023 от 21.02.2023

Дело № 1-180/2023(12301320030000011)

42RS0013-01-2023-000625-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                   «18» апреля 2023 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.Ю.

при секретаре Калининой Е.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области    Топакова Ю.И.

защитника адвоката Сергеевой А.И., предоставившей ордер № от 05.01.2022 г., удостоверение № от 05.102018 г.,

подсудимого Букреева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Букреева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Букреев В.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах,

Букреев ФИО12, умышленно, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст.ст. 14,20,21,23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» на приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», не позднее 21 часа 59 минут 20 декабря 2022 года, умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, находясь на дамбе реки «Томь» в поселке Улус в г.Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе, используя свой сотовый телефон «REDMI 8А», подключенный к сети «Интернет», отправил аккаунту «kuznec24.cc», зарегистрированному в приложении «Telegram», текстовое сообщение о желании приобретения наркотического средства. После чего получив смс- сообщение с аккаунта «kuznec24.cc» о перечислении денежных средств на счет банковской карты №, перечислил 3588 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство на счет указанной банковской карты. Затем, получив сообщение со сведениями о местонахождении наркотического средства, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, ФИО1 не позднее 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, забрав из тайника-закладки, расположенного в снегу (координаты 53.72316, 87.95209), наркотическое средство, содержащее в своем составе а<данные изъяты>, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, так как превышает 1 грамм.

      После чего при выходе с вышеуказанной дамбы в районе <адрес> в <адрес>- Кузбассе Букреев ФИО13 был задержан сотрудниками отдела МВД России по г. Междуреченску и доставлен в Отдел МВД России по г.Междуреченску, расположенный по пр. Коммунистический, 32 в г.Междуреченске Кемеровской области- Кузбассе.

      21 декабря 2022 года в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своем составе <данные изъяты> было обнаружено и изъято при проведении личного досмотра Букреева В.А. в Отделе МВД России по г. Междуреченску по пр. Коммунистический, 32 в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе.

        Подсудимый Букреев В.А. вину признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался.

       Вместе с тем, подсудимый подтвердил показания (л.д.35-38, 92-93), оглашенные в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которых сообщал, что 20.12.2022 в 21 час он находился дома, решил приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления. Используя свой телефон «РЕДМИ 8А» в мессенджере «Телеграм» со своего аккаунта отправил сообщение аккаунту «KUZNEC24.CC» о намерении приобрести наркотик «соль» и произвести оплату картой. В ответ получил сообщение с указанием стоимости наркотика и номером банковской карты для оплаты. После оплаты ему пришла фотография с координатами местонахождения закладки с наркотиком. Он ввел координаты из сообщения в приложение гугл-карты, после чего установил, что место находится в районе поселка Улус г. Междуреченска. Сожительнице ФИО3 предложил прогуляться, с которой уехал в поселок Улус и прошел на дамбу реки «Томь». Примерно в 22 часа по координатам стал искать наркотик, однако не смог его найти. Тогда еще раз аналогичным способом со своего телефона отправил сообщение аккаунту «KUZNEC24.CC» о намерении приобрести наркотическое средство, получил сообщение с номером банковской карты и суммой оплаты- 3588 рублей, после чего оплатил по номеру банковской карты данную сумму и снова получил фотографию с координатами местонахождения закладки с наркотиком. Он ввел координаты в приложение «Гугл карты» и увидел, что место нахождение закладки с наркотиком находится также на дамбе реки «Томь» в нескольких метрах от того места, где он искал первую закладку, которую не нашел. По координатам нашел место, поднял сверток, обмотанный скотчем коричневого цвета, развернул его и увидел пластиковую капсулу с порошкообразным содержимым зеленоватого цвета. Скотч выбросил, а капсул} положил в карман куртки. Далее догнал ФИО3, которая шлг неподалеку, и они вместе пошли вдоль дамбы в сторону дороги, однако в это момент к ним подъехали сотрудники полиции и задержали его. Он сраз; признался, что при нем находится наркотик и телефон, с помощью которого oi наркотик приобрел. Вместе с ФИО3 он был доставлен в отде. полиции где ему провели личный досмотр и изъяли наркотическое средство сотовый телефон. ФИО3 он наркотик предлагать не собирался, приобретении наркотика ей не говорил, сказал, что едут на дамбу погулять. Ка он поднимал наркотик на дамбе, ФИО3 не видела, узнала о том, чт приобрел наркотик только когда он был задержан сотрудниками полиции.

        Помимо того, что вина подсудимого не оспаривается им самим, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО3, показания которой (л.д.77-79) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поясняла, что 20.12.2022 примерно в 21 час она находилась дома с Букреевым В.А., который предложил ей прогуляться. Она согласилась, уехали на дамбу реки «Томь» в пос. Улус г. Междуреченска. На дамбе она отошла от Букреева В.А. вперед, разговаривала по телефону, после чего Букреев В.А. ее догнал и они пошли вдоль дамбы, где около них остановился автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции. В присутствии нее и сотрудников полиции Букреев В.А. признался, что при нем находится наркотическое средство. Букреев В.А. был доставлен в отдел полиции, где ему был проведен личный досмотр, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон с информацией о приобретении наркотика. О том, что Букреев В.А. приобрел наркотическое средство и поехал за ним на дамбу реки Томь, ей известно не было. Приобретать наркотик и употреблять его Букреев В.А. ей не предлагал.

Свидетель ФИО4, (л.д.65-67) и свидетель ФИО5 (л.д.68-70) показания которых оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которых пояснял, что 21.12.2022 в 01-ом часу он совместно с ранее незнакомым ему ФИО5 были приглашены в качестве понятых для участия в личном досмотре. По просьбе сотрудника полиции проследовали в отдел полиции в г. Междуреченске в кабинет, расположенный на втором этаже здания. В кабинете находился сотрудник полиции - мужчина, а также ранее незнакомый Букреев В.А. До начала личного досмотра им и Букрееву В.А. были разъяснены права, после чего в ходе проведения личного досмотра Букреева В.А. в кармане надетой на нем куртки у него был обнаружен контейнер колба) с содержимым, а также сотовый телефон «REDMI 8А» с информацией о приобретении Букреевым В.А. наркотического средства. Название телефона и IMEI-данные сотрудник полиции указал в протоколе и на бирке. Изъятый мобильный телефон сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет, горловину пакета перевязал нитью, концы нити проклеил фрагментами бумаги с пояснительной надписью и оттиском печати, где все участвующие лица расписались. Пластиковую колбу с содержимым сотрудник полиции также упаковал в пустой полимерный пакет, горловину перевязал нитью, концы нити проклеил фрагментами бумаги с оттиском печати и пояснительной надписью, где все участвующие лица расписались. По результатам личного досмотра Букреева В.А. сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили подписи. Противоправных действий в отношении Букреева В.А. совершено не было.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу.

Сведениями протокола осмотра места происшествия(л.д.84-86) и прилагаемой фототаблице ( л.д. 87) подтверждается, что осмотрен участок местности, расположенный на дамбе реки «Томь» в поселке «Улус» в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе в 200 метрах от <адрес>. С использованием приложения телефона установлены координаты места обнаружения ФИО1 свертка с наркотическим средством- 53.72316, 87.95209.

Сведениями протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов(л.д.6-7) и прилагаемой фототаблице (л.д.8-13), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут в кабинете № 205 Отдела МВД России по г. Междуреченску в присутствии двух понятых проведен личный досмотр Букреева В.А., в ходе которого у последнего из правого кармана надетой на нем куртки изъяты: <данные изъяты>

Сведениями протокола осмотра документов(л.д. 40-41; л.д.60-63), подтверждается, что все иъятое осмотрено и по постановлению (л.д. 43; л.д. 52; л.д.64) признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, все исследованные доказательства согласуются между собой, никем не оспариваются и оцениваются судом как достоверные, допустимые, с достаточной полнотой подтверждающие вину подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого Букреева В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

С этой целью Букреев В.А. совершены действия, непосредственно направленные на совершение преступления. Совершение вышеуказанных действий в отношении именно наркотического средства подтверждается заключением судебно-химической экспертизы. Количество наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, ст. 228.1, ст. 229 УК РФ» является значительным размером. Подсудимым совершены действия по незаконному приобретению свертка с наркотическим веществом.

Суд оценивает заключение эксперта как объективное и достоверное, поскольку оно полное, научно обоснованно, аргументировано, выполнено опытным экспертом, компетентность и квалификация которого у суда не вызывает сомнений, выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, не оспариваются подсудимым. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям закона, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, никем не оспариваются, поэтому суд принимает его как надлежащее доказательство. У суда не вызывает сомнений правильность выводов эксперта, составившего судебно-химическую экспертизу, поскольку экспертиза мотивирована, составлена экспертом, обладающим достаточным стажем экспертной работы и специальными познаниями, на основании тщательного исследования представленных материалов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При производстве судебно-химической экспертизы определив, что объект экспертизы содержит наркотическое средство, эксперт правильно определял его размер в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., утвердившем "Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации" (Список I).

Вместе с тем, в ходе судебного следствия установлено, что сотрудниками полиции Букреев В.А. был задержан в ходе ОРМ « Наблюдение» непосредственно после приобретения наркотиков, а потому суд исключает из обвинения подсудимого обвинение в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, что не влечет переквалификации действий Букреева В.А. по ст. 228 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый не судим, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных непротиворечивых, признательных показаний, сообщая в том чи числе и сведения не известные сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения наркотиков. Однако объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела суд не расценивает как явку с повинной, поскольку задержан подсудимый был в ходе ОРМ « Наблюдение, в связи с наличием оперативной информации о возможной причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств » ( л.д.4,5). Кроме того в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (л.д. 120).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным назначение Букрееву В.А. иного наказания, чем лишение свободы, которое должно быть назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств не в максимальных пределах санкции закона.

При назначении наказания суд применяет требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется прямо предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При этом суд не применяет дополнительного наказания, предусмотренного санкцией в порядке альтернативы, находя назначение основного наказания достаточным для достижения целей наказания указанных в ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что возможность исправления Букреева В.А. без изоляции от общества еще не исчерпана, и назначает наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением на Букреева В.А. на основании ст. 73 ч.5 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Букреева ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, установить Букрееву В.А. испытательный срок 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок Букреева В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Букреева В.А. исполнение следующих обязанностей: 1) встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного <данные изъяты> ( МРУИИ ГУФСИН <адрес>) в течение 14 дней со дня вступления приговора в законную силу; 2) на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; 3) не менять постоянного места жительства (<адрес>) без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Букрееву В.А. до вступления приговора в законную силу не отменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья                                               Е.Ю. Андреева

<данные изъяты>

<данные изъяты>