Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5660/2024 от 04.06.2024

Дело № 2 – 5660/2024

УИД: 12RS0008-03-2023-000330-46

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года     город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биккининой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Петцольд ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Петцольд Т.А., в котором просит взыскать в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 28 января 2013 года по 17 июля 2019 года в размере 145 518,13 руб., из которой: основной долг – 15 968,90 руб., проценты на непросроченный основной долг - 3346,53 руб., проценты на просроченный основной долг – 26 510,19 руб., штрафы – 99 692,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4110,36 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 января 2013 года между Петцольд Т.А и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, заемщик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, за период с 28 января 2013 года по 17 июля 2019 года образовалась задолженность в сумме 145 518,13 руб. 17 июля 2019 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Петцольд Т.А. Требование о погашении задолженности, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2024 года с Петцольд ФИО7 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность, образовавшаяся за период с 28 января 2013 года по 17 июля 2019 года в размере 145 518,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4110,36 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 июня 2024 года заочное решение суда от 03 апреля 2024 года отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель ООО «Феникс» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Петцольд Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчика по доверенности Виткаускас А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 04 января 2013 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Петцольд Т.А. был заключен кредитный договор № на сумму 17 158 руб. сроком на 12 месяцев под 95,59 % годовых. Первый ежемесячный платеж 29 января 2013 года в сумме 2018,52 руб., последующие ежемесячные платежи 29 числа каждого месяца в сумме 2018,52 руб.

Ответчик при заключении кредитного договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В силу п. 1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

16 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № rk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии), согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» передал, а ООО «Феникс» принял права требования в отношении кредитного договора №, заключенного с Петцольд Т.А.

Материалами дела подтверждается, что ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно представленного суду истцом расчета по состоянию на 15 сентября 2023 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № составляет 145 518,13 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленных исковых требований и отказе в иске.Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Как установлено в судебном заседании кредитный договор № был заключен 04 января 2013 года.

Учитывая, срок кредита 12 месяцев, задолженность по нему должна была быть уплачена не позднее 29 января 2014 года.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен по каждому платежу в отдельности, истек 29 января 2014 года, учитывая изложенное, истец вправе был обратиться за защитой своих прав в пределах срока исковой давности до 29 января 2017 года.

Однако, истец лишь в июле 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности, обратился к мировому судье судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, с исковым заявлением в суд 02 ноября 2023 года (согласно штемпеля на конверте).

14 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл был вынесен судебный приказ №2-2118/2018 о взыскании с Петцольд Т.А. задолженности по кредитному договору.

06 декабря 2021 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Петцольд Т.А. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

Таким образом, истец обратился в суд за защитой нарушенного права в июле 2021 года (подано заявление о вынесении судебного приказа), то есть по истечении установленного законом срока давности.

При этом суд учитывает, что подача истцом заявления о вынесении судебного приказа, в данном случае не прерывает течение срока исковой давности, поскольку само заявление о вынесении судебного приказа подано истцом в суд по истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, поэтому в данном случае истцу в удовлетворении иска следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ не имеется правовых оснований для взыскания пользу истца судебных расходов, понесенных по делу, н поскольку решение состоялось в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Петцольд ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2024 года

Председательствующий судья:         (подпись)         Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья:    Т.А. Биккинина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>