Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4545/2023 ~ М-3810/2023 от 18.10.2023

К делу №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    18 декабря 2023 г.                                     <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску САО «ВСК» к ФИО1 и ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

    У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным. В обоснование требований и дополнений к ним указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения при этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Daewoo Nexia,, г.р.н. А123АН161, был причинен транспортному средству Audi А8, г.р.н. Е839АК193 и принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mercedes-Benz S430L, г.р.н. А134АК761. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК» по договору (полису) ОСАГО XXX № №, гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. В обоснование своего права владения автомобилем и на обращение в страховую компанию виновника ДТП, ФИО1 в САО «ВСК» был представлен договора купли-продажи транспортного средства Мерседес-Бенц S430L VIN WDB2201701А180226 от ДД.ММ.ГГГГ между нею и продавцом ФИО2

Истец полагает, что данная сделка является недействительной и является мнимой, направленной на приобретение ФИО1 статуса потерпевшего и реализации права на получения страхового возмещения. Проверяя представленные ответчиком документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица истцом, установлены следующие противоречивые обстоятельства.

В обоснование права собственности и права на обращение в страховую компанию с последующим получением страхового возмещения ФИО1 предоставила договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступило заявление от ФИО4 о страховом возмещении. Из представленных ФИО4 документов следует, что автомобиль Мерседес-Бенц S430L VIN WDB2201701А180226 получил повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование права собственности и права требований страхового возмещения ФИО4 представлены следующие документа: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4 На дату предоставления обычной копии ПТС <адрес> ФИО1, вписанная запись о собственнике ФИО4, которая была внесена раньше и представлена ФИО4 в нотариально заверенной копии, отсутствует. Следовательно, сведения о собственнике ФИО1 были внесены только в копии, но не подлиннике ПТС, сведения на регистрацию нового собственника в ГИБДД не передавались. В представленном ФИО1 ПТС № <адрес> в записи о якобы новом собственнике отсутствует подпись предыдущего собственника ФИО2 Кроме этого, в представленном в САО «ВСК» ПТС <адрес> подпись ФИО2 при внесении данных от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «подпись прежнего собственника», а также подпись ФИО2 в представленном договоре купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, явно не соответствуют, имеющиеся в договоре купли-продажи данные о рождении продавца ФИО2 не соответствуют действительности. Данные обстоятельства исключают возможность заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 собственником транспортного средства Мерседес-Бенц S430L VIN № не была.

Просит суд недействительным (ничтожным) договора купли-продажи ТС Мерседес-Бенц S430L VIN № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 и взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истец не явился, был надлежаще извещен и обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчики ФИО2 и ФИО1, извещались о времени и месте судебного заседания образом, в суд не явились, письменных возражений по иску не направили, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в их отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО.

Согласно заявлению и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ в 06:15 в <адрес>; водитель ФИО5, управлявший транспортным средством DaewooNexia, гос. регистрационный знак А123АН161, допустил столкновение с попутно двигающимся автомобилем Mercedes-Benz S430L, гос. регистрационный знак А 134 АК 761, под управлением ФИО6 и принадлежащим ФИО1, который после столкновения изменил траекторию движения и допустил столкновение с транспортными средствами Audi А8, гос. регистрационный знак Е839АК193.

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору (полису) ОСАГО XXX № №, гражданская ответственность собственника автомобиля Mercedes-Benz S430L ФИО1 застрахована не была.

В обоснование своего права владения автомобилем и на обращение в страховую компанию лица, виновного в ДТП, ФИО1 в САО «ВСК» был представлен договор купли-продажи транспортного средства Мерседес-Бенц S430L VIN WDB2201701А180226 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 и копия паспорта транспортного средства <адрес> на указанный автомобиль, сведения о собственнике ФИО1 внесены непечатным способом с разделе «особые отметки».

Кроме того, истцом в материалы дела представлены договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля Мерседес-Бенц S430L VIN WDB2201701А180226, заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО4 и копия паспорта транспортного средства <адрес> на указанный автомобиль, удостоверенное нотариусом Краснодарского нотариального округа и договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО7

Сведениями свидетельства о регистрации транспортного средства 9911 782522 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником автомобиля являлся ФИО8

Из представленных по запросу суда ГУ МВД России по <адрес> сведений в отношении транспортного средства Мерседес-Бенц S430L VIN WDB2201701А180226 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 являлся собственником автомобиля Мерседес-Бенц S430L VIN WDB2201701А180226 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства является ФИО9

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом, как следует из пункта 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, сделка может быть признана недействительной лишь по основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными нормами этого кодекса или другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Таким образом, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В п. 84 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

По смыслу указанной статьи истцом по таким спорам может являться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Истец в иске как основания для признания сделки купли-продажи недействительной ссылается на то, что ФИО2 и ФИО1, фактически договор купли-продажи транспортного средства не заключали, представление в страховую компанию в том числе договора от ДД.ММ.ГГГГ было направлено на реализацию права потерпевшей ФИО1 на получение страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

По смыслу п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Таким образом, законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131Гражданского кодекса РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав. В связи с чем, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Положениями пункта 1 статьи 170Гражданского кодекса РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из смысла п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, при рассмотрении возражений о мнимости заключенной сделки следует исходить из того, что сделкой являются действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата.

При совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей, а направлена на создание у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Допустимых и достаточных доказательств фактического исполнения оспариваемого договора, в том числе передачи денежных средств в уплату стоимости отчуждаемого имущества, доказательств обращения ответчика ФИО1 в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя, ответчики суду не представили. Бесспорных данных того, что право собственности на автомобиль перешло к ФИО1, доказательств владения ею автомобилем, в том числе на момент возникновения страхового случая, материалы дела не содержат.

С учетом приведенных норм закона и установленных судом по делу обстоятельств совершения оспариваемой сделки, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлине всего в сумме 6000 руб. Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением. В связи с чем уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд заочно

    Р Е Ш И Л:

    Иск САО «ВСК» к ФИО1 и ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным удовлетворить.

    Признать договор купли-продажи транспортного средства Мерседес-Бенц S430L VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, ничтожным.

    Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчикам, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий           подпись                С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-42

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея