Решение по делу № 5-128/2021 от 07.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.04.2021 года г.Самара, ул. Спортивная, 17

Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары <ОБЕЗЛИЧЕНО>

рассмотрев дело об административном правонарушении№ 5-366/2020, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении  Горбунова Александра Константиновича, <ДАТА2> рождения,урож. <АДРЕС>, зарегистрированного по <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении в отношении Горбунова А.К. по ч.3 ст. 12.12КоАП РФ.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче данного дела по подсудности мировому судье судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области по месту совершения административного правонарушения.

В судебное заседание Горбунов А.К. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания не просил.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено  в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случаях, если имеются данные о надлежащем  извещении лица о месте и времени рассмотрении дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении по имеющимся материалам, в отсутствие  Горбунова А.К.

Изучив материалы дела об административном правонарушении,мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Часть 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика..

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12Кодекса об административных правонарушениях РФ, характеризуется действием лица, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где лицо совершило выезд на полосу встречного движения.

Согласно рапорту инспектора ДПС, протоколу об административном правонарушении Горбунов А.К. 25.02.2021 в 11.16 час., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>.н. <НОМЕР>,напротив <АДРЕС> в г. <АДРЕС> совершил повторно проезд на запрещающий сигнал светофора.

Вместе с тем, при исследовании материалов дела, а именно просмотре видеозаписи, установлено, что указанный автомобиль движется по адресу <АДРЕС>.

Таким образом, местом совершения данного административного правонарушения является: <АДРЕС>, и в силу Закона Самарской области от 31.12.2008 года N 173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» данный адрес относится к границам судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Самарской области от 14.02.2000 N 3-ГД "О мировых судьях в Самарской области", мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение данного дела неподсудно мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, что, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, влечет передачу дела мировому судье соответствующего судебного участка Самарской области по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ,  суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Горбунова Александра Константиновичамировому судье судебного участка № 28Ленинского судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения по подведомтсвенности.

Мировой судья Е.А. Зельчан

<ОБЕЗЛИЧЕНО>	<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>