Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-147/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 15 февраля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой С.С.,

при секретаре Царегородцевой Р.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Григорова А.С.,

подсудимого, гражданского ответчика Прибыткина А.В.,

защитника - адвоката Ксендзыка В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Прибыткина АВ, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прибыткин А.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

Прибыткин А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 08 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находился на проезжей части между <адрес>, где увидел припаркованное на обочине дороги транспортное средство – автомобиль специальный эвакуатор марки <иные данные>, принадлежащий ранее ему не знакомому КЕВ В это время и в этом же месте у Прибыткина А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного повреждения чужого имущества – транспортного средства - автомобиля специального эвакуатора марки <иные данные>, принадлежащего ранее ему не знакомому КЕВ, то есть существенного ухудшения качественного состояния вышеуказанного автомобиля, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение умышленного повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, Прибыткин А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 08 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь между <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что противоправно повреждает имущество, которое для него является чужим, предвидя неизбежность и реальную возможность причинения значительного ущерба собственнику, желая и сознательно допуская наступление этих последствий, действуя из хулиганский побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу - жителям близлежащих домов, а также собственнику вышеуказанного транспортного средства - автомобиля специального эвакуатора, осознавая, что своими действиями нарушает общепризнанные нормы морали и правила поведения, из хулиганских побуждений, целенаправленно фрагментами кирпичей, брусчатки, взятыми им на проезжей части, умышленно нанес не менее 3-х ударов по поверхности автомобиля марки <иные данные>, принадлежащего КЕВ, тем самым повредил вышеуказанный автомобиль, а именно умышленно нанес следующие повреждения:

- деформацию в средней части с повреждением ребер жесткости, трещину шпаклевки боковины левой;

- нарушение целостности светоотражающей ленты на боковине левой;

- царапины, нарушение целостности тонировочной пленки стекла боковины левой;

- деформацию в средней части на площади 10% двери левой;

- разбито стекло опускное двери левой;

- зазоры уплотнителя опускного стекла двери левой;

- зазоры уплотнителя неподвижного стекла двери левой;

- царапины неподвижного стекла двери левой;

- деформацию стойки опускного стекла двери левой.

Своими преступными действиями Прибыткин А.В. причинил КЕВ значительный материальный ущерб на общую сумму 29 072 рубля 74 копейки, с учетом восстановительных работ.

В судебном заседании подсудимый Прибыткин А.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Прибыткину А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Прибыткин А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Прибыткин А.В. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Григоров А.С., защитник-адвокат Ксендзык В.В. не имеют возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший КЕВ представил суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении Прибыткина А.В. в его отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд действия Прибыткина А.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого Прибыткина А.В.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Прибыткин А.В. <иные данные>

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, поэтому суд признает Прибыткина А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Прибыткиным А.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условии жизни его семьи.

Прибыткин А.В. <иные данные>

В судебном заседании Прибыткин А.В. показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, имеет грамоты за спортивные достижения и сертификаты за участие в культурно-массовых мероприятиях.

Все данные о личности подсудимого Прибыткина А.В. суд учитывает при назначении наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Прибыткина А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, наличие положительных характеристик, грамот за спортивные достижения и сертификатов за участие в культурно-массовых мероприятиях.

Кроме того, принимая во внимание сведения, сообщенные Прибыткиным А.В. сотрудникам добровольно, до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, о совершении им преступления, о его обстоятельствах, деталях, относящихся к совершенному им деянию, в том числе в объяснениях (л.д. №), суд считает необходимым признать это заявление явкой с повинной, которую также надлежит учесть при назначении осужденному наказания. В связи с чем, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Прибыткин А.В. не предоставлял органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Органами предварительного расследования в качестве отягчающего наказание обстоятельства Прибыткину А.В. указано «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя».

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, его показаний о том, что состояние опьянения не повлияло на поведение и не способствовало совершению им преступления, суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что нахождение Прибыткина А.В. в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение им преступления. Данный факт подтвердил подсудимый и в ходе судебного заседания. Кроме того, в прениях сторон государственный обвинитель также указал об отсутствии в действиях Прибыткина А.В. указанного отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прибыткина А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности Прибыткина А.В., принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Прибыткина А.В. и условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Прибыткину А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Прибыткина А.В., оснований для замены Прибыткину А.В. в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Прибыткиным А.В. преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Прибыткина А.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Прибыткина А.В. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, возложении дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности Прибыткина А.В., отсутствие факта полного возмещения причиненного материального ущерба, принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступлений законных интересов личности, общества, государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено.

Прибыткин А.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Прибыткина А.В. до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Потерпевшим КЕВ заявлен гражданский иск о взыскании с Прибыткина А.В. имущественного ущерба, причиненного повреждением имущества, в сумме 29 072 рубля 74 копейки, а также 5000 рублей за оплату экспертизы о стоимости ремонта транспортного средства (л.д. №).

Гражданский иск КЕВ о взыскании имущественного ущерба, причиненного повреждением имущества, подлежит удовлетворению частично в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в размере 26072 рубля 74 копейки, поскольку подсудимым возмещен ущерб в размере 3000 рублей, исковые требования в части возмещения расходов на оплату услуг эксперта о стоимости ремонта транспортного средства в размере 5000 рублей подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи Прибыткину А.В. в ходе предварительного расследования (л.д. №) и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прибыткина АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Прибыткина А.В. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки.

Меру пресечения в отношении Прибыткина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего КЕВ удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Прибыткина АВ в пользу КЕВ в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного повреждением имущества, 26 072 (двадцать шесть тысяч семьдесят два) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Прибыткина А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.С. Попова