Решение от 20.01.2021 по делу № 2-1/2021 (2-1948/2020) от 20.01.2021

                                                                                                                Дело № 2-1/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» января 2021 года г. Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы С.А. Михайленко,

С участием представителя ответчика МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» по доверенности <ФИО1>,

Представителя соответчика МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» по доверенности <ФИО2>,

при секретаре Цепенок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова<ФИО> к МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», МУП г. Костромы «Костромаговодоканал» о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате юридических услуг, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Иванов <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 26 февраля 2019 года в 19 час. 05 мин. в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> водитель Иванов <ФИО> управляя автомобилем <ФИО5>, гос. per. номер «<НОМЕР>», совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии. В результате ДТП, автомобиль <ФИО5>, гос. per. номер «<НОМЕР>», принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. В г. Костроме решением Думы г. Костромы учреждено МКУ «Дорожное хозяйство», которое в силу устава наделено полномочиями по обслуживанию надлежащее состояние, в соответствии с ГОСТом, качества дорожного полотна. МКУ «Дорожное хозяйство» допустило эксплуатацию ненадлежащего состояния дорожного полотна, не обозначение места плохого участка дороги и как следствие не предупредило возможный факт ДТП. На месте ДТП, ни ограждающих конструкций, ни временных дорожных знаков, ничего не было для обеспечения безопасности проведения дорожных работ. Иванов <ФИО> обратился к специалисту в области независимой технической экспертизы ИП <ФИО6>, с которым заключил договор о проведении независимой технической экспертизы автомобиля. Эксперт-техник <ФИО6> осмотрел автомобиль, составил акт осмотра и произвел расчет ущерба. На основании Экспертного Заключения <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по средней в регионе по стоимости нормочаса работ без учета износа заменяемых деталей автомобиля составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.. За составление экспертом Экспертного Заключения независимой технической экспертизы уплачено в кассу <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., судебные расходы на отправку иска ответчику в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп..

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы от 11 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП г. Костромы «Костромагорводоканал».

В судебное заседание Иванов <ФИО> представитель истца по доверенности <ФИО8> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» по доверенности <ФИО1> попросила оставить исковое заявление Иванова<ФИО>. без рассмотрения в связи с неявкой истца повторно в судебное заседание.

В судебном заседании представитель соответчика МУП г. Костромы «Костромаговодоканал» по доверенности <ФИО2> возражала против рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося истца и его представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявления без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения  дела по существу.

Дело назначалось к слушанию в судебном заседании на 24 декабря 2020 года на 09 час. 30 мин., на 20 января 2021 года на 10 час. 00 мин., о месте и времени судебного заседания истец Иванов <ФИО> представитель истца по доверенности <ФИО8> были извещены надлежащим образом, однако в суд не явились, заявлений, ходатайств, доказательств уважительности неявки, суду не представили.

Суд считает невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца, представителя истца, в связи с их неоднократной неявкой в судебные заседания без представления доказательств уважительности причин неявки.

Руководствуясь  ст. 222  ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░<░░░> ░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░. ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░