Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2023 от 18.09.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кошки Самарской области                                                   04 декабря 2023 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Никонова П.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО9, подсудимого ФИО2, защитника ФИО8, защитника ФИО6, представителя подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца     <адрес> Республики Якутия, не имеющего места регистрации, фактически проживавшего до смерти по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, с неполным средним образованием, холостого, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца         <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, со средним образованием, холостого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 23.00 часа ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле строящегося здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, движимый корыстными побуждениями вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1 на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно армированного металлического прута длиной 12 метров, диаметром 32 мм, принадлежащего ФИО4

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное и безвозмездное завладение чужим имуществом, осознавая противоправность и наказуемость совершаемого ими <данные изъяты> хищения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО4 и желая этого, ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 23 часа 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, возле строящегося здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что вокруг никого нет и за их действиями никто не наблюдает, пользуясь темнотой и отсутствием людей, путем свободного доступа, <данные изъяты> принадлежащий ФИО4 армированный металлический прут длиной 12 метров, диаметром 32 мм стоимостью 4 977 рублей.

Обратив похищенное в свое незаконное владение, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым причинили своими незаконными действиями потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4 977 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший ФИО4 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как примирился с подсудимым, причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела по указанным основаниям в связи с примирением с потерпевшим, подтвердили суду, что вред возместил в полном объеме, с потерпевшим примирился.

Защитник ФИО8 просила ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Представитель умершего подсудимого ФИО1 – глава сельского поселения <адрес> ФИО5, и его защитник ФИО6 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по указанным основаниям.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести и должен нести ответственность в соответствии с уголовным законом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и освободить ФИО2 от уголовной ответственности, поскольку ФИО2 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, ущерб возместил. В судебном заседании установлено, что ходатайство потерпевшего является добровольным, требования ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем суд не усматривает препятствий для прекращения настоящего уголовного дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░, ░░░░-░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░