Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1686/2022 ~ М-1275/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-1686/2022

УИД 34RS0003-01-2022-002254-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года                                                                     город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Авериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО9, ФИО14 об освобождении земельного участка от самовольно установленных объектов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к                 ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14 о сносе самовольно установленных объектов, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <ДАТА> специалистами отдела градостроительства и землепользования администрации Кировского района Волгограда произведен осмотр территории прилегающий к земельному участку (кадастровый №) по адресу <адрес>. В результате осмотра установлено, что на земельном участке, государственная собственность на которой не разграничена, а именно: на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возведены капитальные и некапитальные строения, сооружения: одноэтажное каменное здание с двускатной крышей (баня) 6х8м; сооружение на деревянном каркасе с полукруглой крышей 9парник) 6х3м; сооружение, склоченное из деревянных досок (туалет) 1,5х1,5м. Указанные объекты расположены без правоустанавливающих документов на землю. Кроме того, указанные объекты являются самовольной постройкой. Вместе с тем, земельный участок должны быть освобождены владельцами указанных объектов. Согласно выписке из ЕГРН от <ДАТА> земельный участок с кадастровым №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, Волгоградской области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14 за свой счет освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от самовольно установленных объектов: одноэтажное каменное здание с двускатной крышей (баня) 6х8м; сооружение на деревянном каркасе с полукруглой крышей 9парник) 6х3м; сооружения, склоченного из деревянных досок (туалет) 1,5х1,5м, взыскать с каждого из ответчика в пользу администрации Волгограда судебные расходы в размере по 62 руб.

Представитель истца администрации Волгограда ФИО18, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, представитель третьего лица департамента муниципального имущества администрации Волгограда, специализированное ГБУ Волгоградской области «Волгоградское лесничество» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По буквальному смыслу нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

    В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве общей ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9,                     ФИО14, Волгоградской области.

<ДАТА> специалистами отдела градостроительства и землепользования администрации Кировского района Волгограда произведен осмотр территории, прилегающий к земельному участку (кадастровый №) по адресу <адрес>. В результате осмотра установлено, что на земельном участке, государственная собственность на которой не разграничена, а именно: на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возведены капитальные и некапитальные строения, сооружения: одноэтажное каменное здание с двускатной крышей (баня) 6х8м; сооружение на деревянном каркасе с полукруглой крышей 9парник) 6х3м; сооружение, склоченное из деревянных досок (туалет) 1,5х1,5м.

Сведения о наличии разрешительной документации на размещение указанных объектов в департаменте муниципального имущества администрации Волгограда отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что принадлежащие ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14 объекты самовольного строительства: сооружения: одноэтажное каменное здание с двускатной крышей (баня) 6х8м; сооружение на деревянном каркасе с полукруглой крышей (парник) 6х3м; сооружение, склоченное из деревянных досок (туалет) 1,5х1,5м, расположены на земельном участке, государственная собственность на которой не разграничена, а именно: на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, без правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Волгограда о сносе объектов самовольного строительства подлежат удовлетворению.

Администрацией Волгограда доказано, что восстановление прав истца возможно исключительно путем сноса имущества ответчиков и при этом будет соблюдён баланс интересов как истца, так и ответчиков.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчикам искового материала в каждый адрес по 205 рублей 24 копейки.

В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию ответчика в пользу истца.

Истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с каждого ответчиков в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 6000 рублей солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Волгограда к ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО9, ФИО14 об освобождении земельного участка от самовольно установленных объектов, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14 за свой счет освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от самовольно установленных объектов: одноэтажного каменного здания с двускатной крышей (баня) 6х8м; сооружения на деревянном каркасе с полукруглой крышей (парник) 6х3м; сооружения, склоченного из деревянных досок (туалет) 1,5х1,5м.

Взыскать с ФИО4 в пользу администрации Волгограда почтовые расходы в размере 62 рубля.

Взыскать с ФИО10 в пользу администрации Волгограда почтовые расходы в размере 62 рубля.

Взыскать с ФИО11 в пользу администрации Волгограда почтовые расходы в размере 62 рубля.

Взыскать с ФИО5 в пользу администрации Волгограда почтовые расходы в размере 62 рубля.

Взыскать с ФИО12 в пользу администрации Волгограда почтовые расходы в размере 62 рубля.

Взыскать с ФИО7 в пользу администрации Волгограда почтовые расходы в размере 62 рубля.

Взыскать с ФИО13 в пользу администрации Волгограда почтовые расходы в размере 62 рубля.

Взыскать с ФИО9 в пользу администрации Волгограда почтовые расходы в размере 62 рубля.

Взыскать с ФИО14 в пользу администрации Волгограда почтовые расходы в размере 62 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО9, ФИО14 в доход городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 30 августа 2022 года.

Судья      подпись                                               Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -