Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2238/2022 ~ М-1281/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-2238/2022

УИД 52RS0012-01-2022-001608-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года                  городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Капустиной Н.В., Болотовой И.В., Ручкину А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка изначально обратилось в суд с иском Капустиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников в размере 15 223 руб.89 коп., в т.ч. основной долг - 1 675 руб.74 коп., проценты – 13 305 руб.46 коп., неустойка – 242 руб.69 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 608 руб.96 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился клиент Р. с Заявлением на выдачу кредитной карты VisaCreditMomentum. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении.                         Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта ******1188 с лимитом в сумме 10000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,9% годовых.

        ДД.ММ.ГГГГ должник Р. умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 15 223 руб.89 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с наследника – Капустиной Н.В.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Болотовой И.В., Ручкину А.А..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Капустина Н.В.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики Болотова И.В., Ручкин А.А.в судебном заседании возражали

относительно исковых требований, считают, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями. Кроме того, Капустина Н.В. им неизвестна.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из положений п.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился клиент Р. с Заявлением на выдачу кредитной карты VisaCreditMomentum.         Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта ******1188 с лимитом в сумме 10000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,9% годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее по тексту - Условия) Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно Условиям, Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 15 223 руб.89 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с наследника – Капустиной Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ должник Р. умерла.

Наследниками умершего согласно ответа нотариуса являются Болотовой И.В., Ручкину А.А..

Наследником по закону первой очереди, получившим свидетельства о праве на наследство по закону за реестровыми номерами 52/60-н/52-2019-8-193 от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Болотова И.В.

Наследником по закону первой очереди, получившим свидетельства о праве на наследство по закону за реестровыми номерами 52/60-н/52-2019-8-194 от 03.10.2019г. является ответчик Ручкин А.А.

Вместе с тем, ответчик Капустина Н.В. не является наследником первой очереди, к нотариусу об открытии наследственного дела не обращалась, соответственно наследником к имуществу Р. не является и не может нести обязанности по долгам наследодателя.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    Доказательств, подтверждающих отсутствие у Р. просроченной задолженности, ответчиками в суд не представлено, что является их обязанностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

    Поскольку Р. не исполняла надлежащим образом свои обязательства, истец вправе потребовать от ответчиков возмещения задолженности.

    Вместе с тем, ответчики просят применить срок исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом в материалы дела представлена выписка по счёту по состоянию на 18.05.2022г., из которой следует, что дата открытия контракта ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства Р. последний раз вносилисьДД.ММ.ГГГГ, после какие-либо платежи заемщиком не производились, возврат кредита не осуществлен, равно как и выдача в адрес заемщика денежных средств.

С учётом изложенного, банк узнал о нарушении своих прав не позднее мая 2019 г., и обратился в суд с исковыми требованиями за истечением срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, по указанным кредитным договорам истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга по вышеуказанному кредитному договору, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов и штрафов.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, поскольку только в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, тем самым оснований для удовлетворения требований о возврате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          -                                                                            ░.░. ░░░░░░░

2-2238/2022 ~ М-1281/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Ручкина Лариса Викторовна
Ручкин Александр Александрович
Капустина Наталья Валентиновна
Болотова Ирина Вячеславовна
Суд
Борский городской суд Нижегородской области
Судья
Копкина Ирина Юрьевна
Дело на сайте суда
borsky--nnov.sudrf.ru
08.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.06.2022Передача материалов судье
14.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.06.2022Подготовка дела (собеседование)
15.06.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
15.07.2022Предварительное судебное заседание
15.07.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
17.08.2022Предварительное судебное заседание
07.09.2022Судебное заседание
03.11.2022Судебное заседание
07.11.2022Судебное заседание
07.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.12.2022Дело оформлено
05.02.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее