Решение от 25.03.2014 по делу № 5-153/2014 от 25.03.2014

№ 5-2-153/2014

Строка № 101

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2014 год                                                                                              г. Зерноград

Мировой судья судебного участка № 2 Зерноградского района Ростовской области Ткачев А.В., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул. Мира, 18, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Самойленко Владимира Васильевича, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, холостого, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, -

установил:

        Самойленко В.В. <ДАТА3> в 10.20 часов, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя), управлял транспортным средством ВАЗ-2103 регистрационный знак <НОМЕР> по дороге <АДРЕС>. При этом, он не выполнил законное требование сотрудника полиции <ФИО1> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.   

         Самойленко В.В. в суде вину в инкриминируемом правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ не признал и указал, что он транспортным средством управлял в трезвом состоянии. Признательные показания при составлении протокола дал под давлением сотрудников полиции и никаких понятых при составлении протокола не было. Считает, действия сотрудников полиции о направлении на медицинское освидетельствование незаконными в связи с чем свою вину не признает.

         Вина Самойленко В.В. в инкриминируемом правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

          -протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, который составлен правильно;

          -направлением на освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>;

          -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>;

          -протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

          -объяснениями свидетелей <ФИО2> и Нагорнова И.Н.;

         -рапортом сотрудника полиции <ФИО1>, а так же другими материалами дела,

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ-давая в совокупности оценку представленным доказательствам вины правонарушителя, мировой судья находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, и подтверждается им в письменном объяснении от <ДАТА3>, после употребления спиртного управлял транспортным средством и от него, как от водителя, исходил запах алкоголя. Следовательно, требование должностных лиц полиции о направлении его на медицинское освидетельствование было законным, а отказ выполнить данное требование был зафиксирован в присутствии двух понятых, о чем составлен соответствующий протокол.  

         Мировой судья принимает решение по исследованным доказательствам в их совокупности.  

         Непризнание вины Самойленко В.В. суд оценивает как один из способов защиты. Его доводы опровергаются представленными доказательствами в их совокупности.

         Из материалов дела следует, что Самойленко В.В. инкриминируется административное правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с чем ему в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ возможно применение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

         В силу ст. 2.7 ПДД РФ-водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, т.к. создается угроза безопасности движения.

         В силу ст. 2.3.2 ПДД РФ-водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

 Из вышеизложенного следует, что действия должностных лиц сотрудников ДПС по сбору доказательств вины правонарушителя и фиксированию правонарушения являются законными и в совокупности с исследованными в суде доказательствами не вызывают у суда сомнение в их законности и  объективности.

Действия правонарушителя судом квалифицируются по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ-невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         Самойленко В.В. административное правонарушение совершил с прямым умыслом.

         Решая вопрос о размере наказания правонарушителю, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности деяния, совершение правонарушения при управлении источником повышенной опасности для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, которое могло повлечь тяжкие последствия, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, данные о его личности, имущественное и семейное  положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 12.26, 24.5, 29.9, 29.10, 32.5  КоАП РФ мировой судья,-

постановил:

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.26 ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

       ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░. 1 ░░░░ ░░.  

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░