Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2022 от 09.06.2022

60RS0023-01-2022-000487-89                                                          № 1-66/2022

ПРИГОВОР

     Именем Российской Федерации

г. Пыталово                                                                          10 августа 2022 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Васильевой К.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пыталовского района Степанова С.А.,

защитника – адвоката Леонова М.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

    1) ДД.ММ.ГГГГ Пыталовским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, постановлением Пыталовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 80 часов обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

     2) ДД.ММ.ГГГГ Пыталовским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, постановлением Пыталовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание не отбыто, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Вечером ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в ходе распития спиртных напитков с ФИО4 по адресу: <адрес>, передал последнему свою банковскую карту №, сообщив пин-код от неё, и попросил снять наличные денежные средства в сумме не более 600 рублей для приобретения на них спиртных напитков.

    В 20 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в помещении ПАО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, проверил баланс банковской карты Потерпевший №1, привязанной к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО <данные изъяты> №, расположенному по этому же адресу, убедившись в наличии денежных средств на счёте, решил совершить хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 в сумме 6000 рублей.

    Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, в период с 20 часов 56 минут до 21 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, через банкомат, введя ранее сообщённый ему Потерпевший №1 пин-код, несколько раз снял с банковской карты №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 6600 рублей, а именно: в 20 часов 56 минут - 1000 рублей, в 20 часов 57 минут- 2000 рублей, в 21 час 53 минуты - 3000 рублей, в 21 час 56 минут - 100 рублей, в 21 час 58 минут - 500 рублей, из которых приобрел спиртные напитки для Потерпевший №1 на сумму 600 рублей, а денежные средства в сумме 6000 рублей тайно похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину свою признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает свои показания, данные на следствии, согласно которым что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пошёл в гости к Потерпевший №1, где они выпивали. Около 20 часов Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту, сказал пин-код, и попросил снять в банкомате деньги и купить две бутылки водки. Сколько точно денег можно снять, ФИО10 ему не сказал, но он понимал, что деньги можно снять на две бутылки водки. На велосипеде он приехал в <данные изъяты> в <адрес>, проверил баланс карты. Сначала снял где-то 3000 рублей, чтобы купить на них две бутылки водки, о которых его просил Потерпевший №1, а остальными деньгами решил воспользоваться по своему усмотрению. Он купил две бутылки водки, а на остальные деньги он купил алкоголь, сигареты, закуску для себя. Затем он снова пошёл в банк, где снял ещё 3600 рублей с банковской карты, которую ему дал Потерпевший №1 На эти деньги он также покупал алкоголь. Потом поехал к ФИО10, отдал ему две бутылки, и вернул банковскую карт. Утром тот спросил у него, что он покупал и куда дел деньги, он ответил, что потратил деньги на алкоголь.

    Исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина подсудимого, кроме признания, подтверждается материалами дела в их совокупности:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра помещения круглосуточного обслуживания отделения ПАО Сбербанк №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в там расположены два банкомата, в которых возможно получение наличных денежных средств (л.д. 8-14);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у Потерпевший №1 были изъяты банковская карта № и пять чеков ПАО <данные изъяты> (л.д. 35-38);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены изъятые у Потерпевший №1 документы: пластиковая банковская карта номер «№», срок действия карты «№», имя владельца «<данные изъяты>», номер банка «№; чеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты «<данные изъяты>» №» в банкомате <данные изъяты> по адресу: <адрес>, - в 21 час 58 минут 13 секунд было проведено списание суммы в размере 500,00 рублей, статус «Исполнено»,    в 21 час 56 минут 34 секунды было проведено списание суммы в размере 100,00 рублей, статус «Исполнено»,    в 21 час 53 минут 16 секунды    было проведено списание суммы в размере 3000,00 рублей, статус «Исполнено», в 20 часов 57 минут 17 секунд было проведено списание суммы в размере 2000,00 рублей, статус «Исполнено»,    в 20 часов 56 минут 20 секунд было проведено списание суммы в размере 1000,00 рублей, статус «Исполнено», данные документы были признаны вещественными доказательствами (л.д. 39-47);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен документ, полученный из ПАО <данные изъяты>, содержащий сведения о том, что банковская карта № привязана к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сведения об операциях, совершённых по банковской карте № (№ счёта №), а именно:

     - ДД.ММ.ГГГГ в 20:56 в терминале № в Пыталово совершено снятие 1000рублей;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 20:57 в терминале № в Пыталово совершено снятие 2000 рублей;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 21:53 в терминале № в Пыталово совершено снятие 3000 рублей;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 21:56 в терминале № в Пыталово совершено снятие 100 рублей;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 21:58 в терминале № в Пыталово совершено снятие 500 рублей, данные документы были признаны вещественными доказательствами (л.д. 51-57);

    - показаниями потерпевшего.

    Потерпевший Потерпевший №1 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 выпивали у него дома по адресу: <адрес>. Затем он попросил его снять в банкомате примерно шестьсот рублей и купить на них один литр водки, для чего дал ФИО5 свою банковскую карту и сообщил пин-код от неё. На карте у него было около 11000 рублей. ФИО7 вернулся ночью и привёз две бутылки водки по 0,5 литра каждая и сигареты. Утром он в телефоне увидел несколько сообщений о том, что у него снято со счёта 6000 рублей, помимо 600 рублей, потраченных по его просьбе. Банковскую карту ФИО7 ему утром вернул. Он спросил у него про деньги, на что тот сказал, что потратил их на спиртное и обещал вернуть, но не вернул.

Оценивая как каждое в отдельности, так и в их совокупности изложенные доказательства, являющиеся допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении данных преступлений.

      Суд находит, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

    Определяя меру наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности    подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

ФИО7 вину признал, ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в 2021-2022 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, ст. 19.13 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления.

          Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

         Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не усматривает.

        С учётом характера и обстоятельств совершённого умышленного тяжкого преступления, данных о личности подсудимого, который имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, и полагает, что наказание должно быть назначено в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа в связи с его имущественной несостоятельностью, также суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления основного наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление в период испытательного срока    по приговору    Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение следует отменить, с назначением наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы.

          С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, который ранее судим, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 6000 рублей, который признан подсудимым и подлежит удовлетворению полностью, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

       Вещественные доказательства:

                - пять банковских чеков, документ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле;

                  - банковская карта на имя Потерпевший №1, хранящаяся у потерпевшего, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

          В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Леонова М.М., осуществлявшего защиту подсудимого порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного следствия, на сумму 4500 рублей, следует отнести за счёт средств федерального бюджета в связи с его имущественной несостоятельностью.

                     Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

          На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Пыталовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

          На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к     назначенному наказанию частично, в виде 3 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Пыталовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Срок отбывания    наказания осуждённому ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

           Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО5 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу    зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

         Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 6000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба.

        Вещественные доказательства:

- пять банковских чеков, документ № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

- банковскую карту на имя Потерпевший №1 - вернуть потерпевшему Потерпевший №1

    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО9 на сумму 4500 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, также осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

                          Судья:                                                  Иванова Н.В.