Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2023 ~ М-817/2023 от 17.08.2023

УИД: 66RS0052-01-2023-001130-78

Гражданское дело № 2-1000/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 30 ноября 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Махневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» к Ханаевой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика Ханаевой ФИО8 в пользу ЕМУП «СУЭРЖ» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с сентября 2017 года по октябрь 2023 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере – 209 483,85 руб., из которых сумма основного долга – 113 761,17 руб.; пени – 136 308,08 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 129,39 руб.

В обоснование иска указано, что ЕМУП «СУЭРЖ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании Постановления главы Екатеринбурга № от 02.04.2009, договора управления многоквартирным домом № от 28.12.2009. С ДД.ММ.ГГГГ Ханаева ФИО9 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, на её имя открыт лицевой счет №. Собственник в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. 25.11.2021 мировым судьей судебного участка №6 Кировского судебного района г.Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере: 132 449,60 руб. - основной долг, 114 427,43 руб. - пени, 2 834,39 руб. - госпошлины. 05.06.2023 по заявлению Ханаевой ФИО10 судебный приказ был отменен. На основании статей 153,154,155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик Ханаева ФИО11 представила письменные возражения на исковые требования, в которых указала, что не согласна с суммой задолженности и сроками взыскания, задолженность заявлена за пределами срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности исчисляется с момента подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа – 25.11.2021. Указывает, что неустойка заявлена и насчитана неверно и за пределами срока исковой давности, в таблице, представленной истцом нет формулы для расчета пеней. Просит отказать истцу во взыскании суммы задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, применив срок исковой давности и снизив сумму взыскании до 26 844,45 руб. за период с 01.11.2018 по 30.09.2023; отказать истцу во взыскании неустойки (пени), начисленной на сумму, выходящую за сроки исковой давности, а оставшуюся сумму неустойки (пени), находящейся в пределах срока исковой давности снизить до 5000 руб. в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ до суммы, не превышающей сумму взыскания (л.д.115-118, 152-155).

Представитель истца Шибаева ФИО12 просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 149).

Ответчик Ханаева ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из п.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Постановления Главы Екатеринбурга № от 02.04.2009 ЕМУП «СУЭРЖ» является ответственным за организацию содержания и ведение учета имущества, указанного в приложении, до выбора собственниками помещений многоквартирных домов способа управления многоквартирным домом. Согласно приложению к договору на организацию содержания и ведения учета объекта, находящегося в составе местной казны г. Екатеринбурга в перечень имущества, обслуживаемого ЕМУП «СУЭРЖ» входит дом № по <адрес> (л.д. 4-5).

28.12.2009 между ЕМУП «СУЭРЖ» и собственниками помещений в многоквартирном доме № по <адрес> заключен договор № управления многоквартирным домом (л.д. 6-8). Согласно п. 1.1 Договора управляющая компания обязуется в течение срока, установленного договором, за плату осуществлять управление многоквартирным домом, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность.

15.03.2007 между ЕМУП водопроводно-канализационного хозяйства и ЕМУП «СУЭРЖ» заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод (л.д.43-57).

01.01.2013 между ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» и ЕМУП «СУЭРЖ» заключен договор энергоснабжения № (л.д. 58-74).

01.01.2015 между ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» и ЕМУП «СУЭРЖ» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № (л.д. 31-42).

01.01.2018 между ЕМУП «Спецавтобаза» и ЕМУП «СУЭРЖ» заключен договор оказания услуг № по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (л.д. 75-91).

    Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.92-93, л.д.104) правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Ханаева ФИО14

Из представленных в материалы дела выписок из лицевого счета, расчетов сумм задолженности следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком исполняется ненадлежащим образом.

25.11.2021 по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-3785/2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с Ханаевой ФИО15 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2013 по 30.09.2021 в размере 132 449,60 руб., пени в размере 114 427,43 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 834,39 руб. Определением мирового судьи от 18.09.2023 судебный приказ по делу № 2-3785/2021 от 25.11.2021 отменен (л.д.16, 141-148).

В квартире установлены индивидуальные приборы учета расхода холодной, горячей воды.

Сумма основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире за период с сентября 2017 года по октябрь 2023 года, согласно выписке из лицевого счета (л.д. 132-133) составляет 209 483,85 рублей, в том числе: 113 761,17 руб. – сумма основного долга, 136 308,08 руб. - пени.

В то же время, оценивая требование иска о взыскании задолженности и заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня у кредитора возникает право требовать взыскания просроченной суммы. Трехлетний срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по ежемесячным платежам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Таким образом, с учётом того, что исполнение обязательства определено периодическими платежами, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу до момента изменения сторонами условия договора о сроке исполнения обязательства.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Екатеринбурга 18.11.2021, судебный приказ вынесен 25.11.2021 и впоследствии отменен по заявлению должника 05.06.2023 (л.д.16,141,142, 146).

Истец направил в Сухоложский городской суд исковое заявление 11.08.2023 (л.д.25). Таким образом, требования ответчика за период до 18.11.2018 находятся за пределами срока исковой давности, о применении последствий, пропуска которого заявлено ответчиком.

Довод истца о прерывании течения срока исковой давности, произведенным ответчиком платежом 05.09.2020 в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относится плата за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Судом произведен расчет задолженности по основному долгу по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 18.11.2018 по октябрь 2023 года, сумма задолженности составила 66270,82 руб. (с учетом произведенного истцом перерасчета, согласно выписке по лицевому счету), Ответчик произвел платежи в размере 40585,40 руб., в связи с чем сумма основного долга составляет 25 685,42 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ответчик за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан уплатить истцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С ответчика подлежит взысканию пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг. Согласно представленному истцом расчету (л.д.132-133) размер пени составил 136308,08 руб.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года не подлежит удовлетворению требование о взыскании финансовых санкций, в связи с чем, неустойка, рассчитанная в период с 18.11.2018 (с учетом пропуска срока исковой давности) по 01.04.2022, а также в период с 02.10.2022 по 01.10.2023 составит 93 269,61 руб.

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика пеней, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворяет указанное требование, считая необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 10000 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому взысканию с Ханаевой ФИО16 в пользу истца подлежат расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1382 руб. в связи с частичным удовлетворением требований на 17 % (л.д. 19-20).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░17 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 25 685,42 ░░░., ░░░░░ ░░░░ – 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1382 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 37 067,42 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░