Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4545/2022 ~ М-4094/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-4545/2022

64RS0045-01-2022-007388-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.08.2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Еремина Н.Н.,

при секретаре Гербековой Ф.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ТехноЛайт» к Елисейкину Е.А. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «ТехноЛайт» обратилось в суд с иском к Елисейкину Е.А. о взыскании задолженности по договору поставки. Свои исковые требования истец обосновал тем, что между ООО «ТехноЛайт» и третьим лицом –ООО «Тесла Групп» ИНН № заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец, выступая в качестве поставщика, обязуется поставлять третьему лицу оборудование. Ассортимент, количество, цена, сроки, порядок оплаты Оборудования и способ доставки, согласовывались Сторонами в Спецификациях (п.1.2. Договора поставки). В обеспечение исполнения обязательств третьего лица по указанному договору поставки ответчик (Поручитель) и истец (Кредитор) заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручительства). Как следует из Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать всем своим имуществом, а также денежными средствами, перед Кредитором (Истец) за исполнение Должником (Ответчик) его обязательств по оплате продукции, которая уже поставлена, а также продукции, которая будет поставлена позднее по Договору поставки; обязательств по уплате Кредитору пеней, штрафов в случае неисполнения или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Договору поставки, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга, сумм неосновательного обогащения и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Договору поставки. Согласно п. 1.2. Договора поручительства, Поручитель несет солидарную ответственность с Ответчиком за исполнение обязательств по Договору поставки. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник. Так, в адрес Третьего лица было поставлено оборудование в соответствии с условиями Договора, в согласованном объеме и в срок, претензий по качеству и количеству поставленного оборудования от Третьего лица не поступало. В свою очередь Третье лицо свои обязательства по оплате поставленного Оборудования не исполнило, что послужило причиной обращения Истца в Арбитражный суд Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Саратовской области решением по делу № № взыскал с ООО «Тесла Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт», ИНН №, № задолженность по договору поставки в размере 3 059 667,59 руб. в т.ч. НДС; договорную неустойку в размере 334 708,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.10.21г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 39971,88 руб. Таким образом, по состоянию на день подачи настоящего искового заявления, задолженность ответчика за поставленное оборудование составляет 3 059 667,59 руб. в т.ч. НДС., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами №: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 200 800,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 080,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 022,02 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 575,90 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 074,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 440,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 326 940,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 300,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 155,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 979,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 760,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 192,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 289 000,00 руб.

В соблюдение установленного договором поручительства (п. 4.2.) порядка досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно была направлена претензия. Срок ответа на претензию установлен Договором поручительства – 5 календарных дней (п. 4.2.) со дня ее получения.

Пунктом 6.1. Договора поставки Сторонами предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Оборудования в виде пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного в срок Оборудования за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных пени составил: 334 708,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд и просил с учетом уточнений взыскать с Елисейкина Е.А. в пользу ООО «ТехноЛайт» задолженность по договору поставки в размере 3 009 667,59 руб. в том числе НДС, договорную неустойку в размере 334 708,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 172 рублей.

Представитель истца ООО «ТехноЛайт», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, причины неявки не известны.

Ответчик Елисейкин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору Поручительства Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ТехноЛайт» и третьим лицом – ООО «Тесла Групп» ИНН № заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец, выступая в качестве поставщика, обязуется поставлять третьему лицу оборудование.

Ассортимент, количество, цена, сроки, порядок оплаты Оборудования и способ доставки, согласовывались сторонами в спецификациях (п.1.2. Договора поставки).

В обеспечение исполнения обязательств третьего лица по указанному договору поставки ответчик (Поручитель) и истец (Кредитор) заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора поручительства, поручитель обязуется отвечать всем своим имуществом, а также денежными средствами, перед кредитором за исполнение должником его обязательств по оплате продукции, которая уже поставлена, а также продукции, которая будет поставлена позднее по договору поставки; обязательств по уплате Кредитору пеней, штрафов в случае неисполнения или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Договору поставки, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга, сумм неосновательного обогащения и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Договору поставки.

Согласно п. 1.2. Договора поручительства, Поручитель несет солидарную ответственность с Ответчиком за исполнение обязательств по Договору поставки. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник.

Так, в адрес ООО «Тесла Групп» было поставлено оборудование в соответствии с условиями Договора, в согласованном объеме и в срок, претензий по качеству и количеству поставленного оборудования от ООО «Тесла Групп» не поступало.

В свою очередь ООО «Тесла Групп» свои обязательства по оплате поставленного оборудования не исполнило, что послужило причиной обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Саратовской области решением по делу № № взыскал с ООО «Тесла Групп» в пользу ООО «ТехноЛайт», задолженность по договору поставки в размере 3 059 667,59 руб. в том числе НДС; договорную неустойку в размере 334 708,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.10.2021г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 39971,88 руб.

Таким образом, по состоянию на день подачи настоящего искового заявления, задолженность ответчика за поставленное оборудование составляет 3 059 667,59 руб. в том числе НДС, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами №: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 200 800,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 080,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 022,02 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 575,90 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 074,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 440,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 326 940,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 300,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 155,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 979,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 760,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 192,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 289 000,00 руб.

В соблюдение установленного договором поручительства (п. 4.2.) порядка досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно была направлена претензия. Срок ответа на претензию установлен договором поручительства – 5 календарных дней (п. 4.2.) со дня ее получения.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона, суд не находит достаточных и законных оснований для освобождения ответчика от обязанности по погашению задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3009667,59 руб., в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно нормам ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1. Договора поставки сторонами предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты оборудования в виде пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного в срок оборудования за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных пени составил: 334 708,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету истцом, который проверен судом и является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в указанном размере.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств в подтверждении оплаты задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 25172 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт» к Елисейкину Е.А. о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с Елисейкина Е.А. (паспорт серия 2406 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт» (№, ОГРН №) задолженность по договору поставки в размере 3 009 667,59 руб. в том числе НДС, договорную неустойку в размере 334 708,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 172 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова, то есть с 29.08.2022 года.

Судья Н.Н. Еремина