Решение по делу № 2-1068/2018 от 18.09.2018

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                 <АДРЕС>

Временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием представителя третьего лица по доверенности от <ДАТА2> <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении  судебного участка <НОМЕР> дело по иску <ФИО4> к Обществу с ограниченной ответственностью «Копейка-Воронеж» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обратился в суд с иском к ООО «Копейка-Воронеж», ссылаясь на нарушение продавцом закона о защите прав потребителя, и просил расторгнуть договор купли-продажи товара от <ДАТА3>, взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб в сумме 1362,96 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей; штраф в сумме 1478,30 рублей; почтовые расходы в сумме 71,96 рублей, а также взыскать неустойку.

Определением мирового судьи от <ДАТА4> к участию в деле были привлечены: в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «<АДРЕС>, ООО «Хенкель Рус», ООО «ЗетТехнолоджи», ОАО «Красный пищевик», ПАО филиал Молочный комбинат «Воронежский» «Калачеевский сырзавод», ЗАО «Молочный комбинат «Авида», ООО «Лебедянь молоко», ОАО «ОМПК», кроме того в порядке ст.47 ГПК РФ в качестве государственного органа для дачи заключения по делу - управление Роспотребнадзора <АДРЕС> области.

Истец, а также представители ответчика и третьих лиц: АО «<АДРЕС>, ООО «Хенкель Рус», ООО «ЗетТехнолоджи», ОАО «Красный пищевик», ЗАО «Молочный комбинат «Авида», ООО «Лебедянь молоко», ОАО «ОМПК», представитель управления Роспотребнадзора <АДРЕС> области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований по иным причинам.

Представитель ПАО МК «Воронежский» не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных требований. Представила письменный отзыв на заявленные исковые требования.

Суд, изучив поступившее заявление, исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав мнение представителя третьего лица, установил, что заявленное ходатайство о прекращении производства по данному делу подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд может принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ).

Истец выразил четкое намерение отказаться от заявленных исковых требований и при таких обстоятельствах, суд полагает, что отказ истца от заявленных требований подлежит принятию, не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от <ФИО4> отказ от иска.

Производство по делу по иску <ФИО4> к Обществу с ограниченной ответственностью «Копейка-Воронеж» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 дней со дня вынесения через мирового судью.

Мировой судья                                                                <ФИО1>