Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2023 от 28.08.2023

Дело № 1-182/2023

12RS0001-01-2023-001767-86 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Астраханцевой Е.В.,

подсудимого Дьячкова С.Н., его защитника – адвоката Вахромеева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дьячкова Сергея Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

- 10.06.2016 Йошкар-Олинским городским судом Республик Марий Эл по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

- 10.07.2017 Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ условно осуждение по приговору от 10.07.2016 отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев,

- 08.11.2017 мировым судьей судебного участка №13 Йошкар-Ольнского судебного района Республики Марий Эл по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с приговором от 10.07.2017 к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев,

- 24.07.2018 мировым судьей судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 08.11.2017, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев.

02.02.2021 освобожден по отбытии срока наказания.

- 15.06.2022 Йошкар-Олинским городским судом РМЭ по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

23.11.2022 освобожден по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дьячков С.Н. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

22.07.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу 03.08.2021, Дьячков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 22 минут до 11 часов 31 минуты (точное время не установлено) Дьячков С.Н., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, умышленно подошел к стеллажам торгового зала, откуда брал и складывал в покупательскую корзину, выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:

1) конфеты глазированные «Жаклин» французский зефир со вкусом клубники в шоколаде 0,404 грамма стоимостью 49 рублей 60 копеек;

2) томаты 0,676 кг стоимостью 79 рублей 89 копеек;

3) стейк Пряный на косточке 1,182 кг стоимостью 391 рубль 04 копейки;

4) сервелат финский в/к 400 грамм стоимостью 91 рубль 80 копеек;

5) кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH объемом 150 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 170 рублей 42 копейки;

6) сыр LA PAULINA ГОЙЯ 0,534 грамма стоимостью 405 рублей 86 копеек;

7) пюре картофельное КАРТОШЕЧКА NEW 1 штуку стоимостью 40 рублей 25 копеек;

8) продукт мясной категории «В» колбаса полукопченая «Кремлевская с грудинкой» охлажденная 1 штука стоимостью 110 рублей 38 копеек;

9) макаронные изделия ЗЕРНИЦА № 388 виток рожок 1 штука стоимостью 35 рублей 29 копеек;

10) пиво светлое (пастеризованное) «Балтика крепкое» в количестве 3 штук, стоимостью 78 рублей 72 копейки;

11) свинину тушеную высший сорт ТМ «БАРС» 325 грамм в количестве 2 штук общей стоимостью 241 рубль 02 копейки;

12) ALP.GOLD Шок.МАКС в количестве 3 штук общей стоимостью 185 рублей 10 копеек.

Всего имущества на общую сумму 1879 рублей 37 копеек (без учета НДС).

После чего Дьячков С.Н. с целью завершения своих преступных намерений, направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с находящейся при нем покупательской корзиной, в которой находились вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», не оплатил их стоимость на кассе и пройдя к выходу магазина пытался его покинуть.

Однако преступление Дьячкову С.Н. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в виду того, что 10.02.2022 в период с 11 часов 22 минуты до 11 часов 31 минуты Дьячков С.Н. был остановлен и задержан территориальным менеджером по безопасности ООО «Агроторг» перед выходом из магазина.

Действия Дьячкова С.Н. дознанием квалифицированы по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый Дьячков С.Н. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Дьячкову С.Н., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Дьячков С.Н. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшей организации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, рассмотрению дела в особом порядке не возражал. Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали заявленному подсудимым ходатайству. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Дьячкову С.Н. обвинение в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

Суд не находит оснований для переквалификации деяния Дьячкова С.Н. в связи с чем квалифицирует его деяния по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дьячкова С.Н., суд в соответствии с положением ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Дьячкова С.Н.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

При назначении наказания подсудимому Дьячкову С.Н., наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, и отягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, согласно которым Дьячков С.Н. по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоял на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>)», снят с учета в связи с выездом ДД.ММ.ГГГГ, суд также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Дьячкова С.Н., условия его жизни и жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности Дьячкова С.Н., суд приходит к выводу о назначении Дьячкову С.Н. наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также отвечать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, учитывая сведения о личности виновного, суд не находит. Суд пришел к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

С учетом совершения неоконченного преступления и наличия рецидива, суд назначает наказание с применением ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая данные о личности Дьячкова С.Н., имеющего непогашенные судимости за совершение корыстных преступлений, суд не усматривает обстоятельств назначения наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ,

При определении подсудимому Дьячкову С.Н. срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено. Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, так как Дьячкову С.Н. совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления Дьячкову С.Н., осознания подсудимым противоправности своего деяния, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяния в содеянном, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлением в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд не усмотрел оснований для назначения Дьячкову С.Н. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения и отмены которой
до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Дьячков С.Н. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, произведённых в период производства дознания и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,
316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дьячкова Сергея Николаевича виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дьячкова С.Н. исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, трудиться.

Избранную в отношении Дьячкова С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Освободить осужденного Дьячкова С.Н. от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Титова