Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-438/2019 от 07.08.2019

Дело №11-438/2019

Мировой судья Лоскутова Н.В. 21 августа 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Узбековой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по частной жалобе Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) на определение мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 03.06.2019 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАОАКБ«Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тихоновой ФИО5 задолженности по кредитному договору от 30.10.2013 в сумме 27128 рублей 39 копеек, расходов на уплату государственной пошлины.

Обжалуемым определением мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа возвращено в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование.

На указанное определение представителем взыскателя подана частная жалоба, податель которой полагает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, просит определение отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований. Считает, что представленная выписка по лицевому счету является достаточным доказательством предоставления кредита. Ссылается на то, что ранее мировым судьей исковое заявление ОАОАКБ«Пробизнесбанк» было возвращено, как содержащее требование, подлежащее рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПКРФ с учетом разъяснений, изложенных в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», частная жалоба рассмотрена судом апелляционный инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из содержания обжалуемого определения, возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскателем не представлен кредитный договор, заключенный между ОАОАКБ«Пробизнесбанк» и Тихоновой Н.В.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст.196 ГПКРФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе установлены статьей 67 ГПКРФ, в соответствии с частью 1 которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в полной мере применимы к судебным постановлениям, принимаемым в порядке приказного производства.

Согласно п. 1 ст.819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.820 ГКРФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Копия кредитного договора от 30.10.2013 указана взыскателем в списке приложений, представленных вместе с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 30.05.2019 подтверждается, что при вскрытии почтового отправления, содержащего заявление ОАОАКБ«Пробизнесбанк» о вынесении судебного приказа копии указанного кредитного договора в нем не оказалось (л.д.4).

Бесспорность требования, рассматриваемого в порядке приказного производства, предполагает, что у судьи еще на стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа отсутствуют какие-либо сомнения в обоснованности и правомерности требований взыскателя, в том числе сомнения относительно возникновения обязательства и его условий.

Таким образом, взыскателю, обращающемуся с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом требований закона к форме кредитного договора (ст.820 ГКРФ) надлежит представить мировому судье его подлинник или надлежащим образом заверенную копию.

Поскольку указанная в приложении к заявлению взыскателя копия кредитного договора фактически с заявлением представлена не была, мировой судья правомерно возвратил заявление о вынесении судебного приказа на основании п.1 ч.1 ст. 125 ГПКРФ.

Доводы подателя жалобы о наличии спора о праве между кредитором и должником не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку противоречат требованиям взыскателя, содержащимся как в заявлении о вынесении судебного приказа, так и в частной жалобе.

При этом ОАОАКБ«Пробизнесбанк» не лишен права предъявить свои требования к заемщику в порядке искового производства, обосновав наличие спора о праве соответствующими доказательствами и объяснениями, а в случае возвращения искового заявления – обжаловать соответствующее определение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 03.06.2019 оставить без изменения, частную жалобу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) – без удовлетворения.

Председательствующий П.М. Баранов