Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5006/2023 ~ М-3845/2023 от 13.06.2023

УИД 10RS0011-01-2023-006777-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года                             г.Петрозаводск

    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5006/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Трошковой О.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Трошковой О.В. 492.671 руб. 33 коп. – 260.632 руб. 96 коп. задолженности по кредиту, 230.898 руб. 87 коп. процентов и 1.139 руб. 50 коп. неустойки по нему. В обоснование иска указано на нарушение ответчиком принятых на себя договорных обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились. При этом ходатайство ответчика о «переносе судебного заседания» оставлено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без удовлетворения.

Исследовав представленные письменные материалы, а также гражданское дело мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска № СП2-2381/2022-5, суд считает, что рассматриваемое обращение банка подлежит частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Трошковой О.В. заключен кредитный договор №, по которому ответчик под <данные изъяты> процентов годовых получила 359.492 руб. 74 коп. с условием возврата денег через <данные изъяты> месяца. В случае просрочки возврата предусматривалось право истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга, а также уплаты процентов и неустоек.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Несмотря на наступление сроков платежа Трошкова О.В. возврат полученного кредита должным образом не производит, имея значительную задолженность. Ответчиком не исполнены требования закона и договора о своевременном гашении кредита и оплаты за него, чем нарушено право истца, защиты которого, учитывая, что процедуры предварительного судебного приказного производство соблюдены (судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска № СП2-2381/2022-5 от 25 мая 2022 года отменен в порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), он может требовать в соответствии со ст.ст. 12, 309, 310 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В его пользу подлежат взысканию заявленные 260.632 руб. 96 коп. основного долга по кредиту и 1.139 руб. 50 коп. неустойки. При этом правомерность взыскания указанных сумм вытекает из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, их величины подтверждаются представленным истцом и проверенным судом расчетом, учитывают вопреки обозначавшему в приказном производстве мнению ответчика все осуществленные в гашение кредита платежи, включая удержанные при частичном исполнении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Штрафная неустойка период моратория, объявлявшегося Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, не включает и рассчитана по добровольно принятым заемщиком договорным условиям кредитования, данные к применению к ней положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, принимая во внимание период и сумму просрочки, а также систематическое нарушение Трошковой О.В. самостоятельно принятых на себя обязательств, не усматриваются. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Касательно разрешаемых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании 230.898 руб. 87 коп. процентов за пользование кредитом, часть которых истец фактически соотносит со своими убытками, судом имеется в виду следующее.

В настоящем случае сторонами заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит) и закон (ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)») прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Следовательно, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма должна быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды. Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Банк вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами лишь до дня фактического возврата суммы кредита.

Таким образом, убытки банка в виде процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просрочка по которым по отношению к дате разрешения спора судом еще не наступила (по проверенному судом расчету истца – 104.140 руб. 16 коп. (3.915,20 + 3.984,19 + 3.923,79 + 3.737,83 + 3.798,06 + 3.614,20 + 3.659,60 + 3.592,88 + 3.298,87 + 3.455,17 + 3.277,22 + 3.314,91 + 3.139,31 + 3.170,19 + 3.096,93 + 2.924,99 + 2.945,29 + 2.775,90 + 2.795,50 + 2.717 + 2.381,14 + 2.550,13 + 2.387,13 + 2.380,67 + 2.220,51 + 2.205,81 + 2.116,86 + 1.961,12 + 1.933,61 + 1.780,93 + 1.744,52 + 1.648,17 + 1.400,24 + 1.448,39 + 1.303,82 + 1.243,85 + 1.102,71 + 1.032,81 + 925,03 + 789,22 +703,83 + 571,72 + 475,60 + 358,87 + 217,03 + 119,41)) взысканию не подлежат. Право на них у истца возникнет лишь при последующем игнорировании Трошковой О.В. оплаты присужденного. Требование же в правовой конструкции взыскания собственно процентов на будущее – до момента фактического возврата кредита истцом не заявлено (указанные 104.140 руб. 16 коп. подтверждают это даже своим расчетным порядком), поэтому иск разрешается с учетом ограничителя ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – проценты за пользование кредитом за истекший на ДД.ММ.ГГГГ период определяются в 126.758 руб. 71 коп. (230.898,87 – 104.140,16).

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан к пропорциональному возмещению документально подтвержденных расходов истца по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) к Трошковой О.В. (ИНН №) о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Трошковой О.В. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) 388.531 руб. 17 коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 260.632 руб. 96 коп. основного долга по кредиту, 126.758 руб. 71 коп. проценты за пользование кредитом и 1.139 руб. 50 коп. неустойки; а также 6.408 руб. 90 коп. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья                                     К.Л.Мамонов