Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2024 от 15.01.2024

№2-352/2024

42RS0023-01-2023-000763-18

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерацииг. Новокузнецк    22 мая 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Шарониной А.А.,

при секретаре: Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» к Сухареву Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАРНЕТ-ФИНСНС» обратилось в суд с иском к Сухареву С.И. взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 891,45 руб, в том числе: задолженность по основному долгу- 106 519,15 руб, по процентам за пользование кредитом- 20 372,30 руб, обращении взыскания на предмет залога- транспортное средство марки № взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 739 руб.

Требования мотивированны тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условия которого Банк предоставил Сухареву денежные средства в размере 230 627 руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов 25% годовых. Кредитный договор был заключен под залог транспортного средства. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ОООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Сухаревым. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Сухарева было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое осталось ответчиком без удовлетворения. Поскольку ответчиком нарушены условий кредитного договора, денежные средства в погашение задолженности ответчик не вносит, Общество обратилось суд с данным иском.

Представитель истца ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сухарев С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения в которых ходатайствовал о применении срока исковой давности, указав, что последний платеж в погашение задолженности им был произведен ДД.ММ.ГГГГ, при этом последней датой платежа по договору является ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление в суд подано только мае 2023. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители 3-х лиц: ООО КБ "АйМаниБанк", Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбасса (Роспотребнадзор), ЗАО "Страхова компания МетЛайф" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьями 385, 386 ГК РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условия которого Банк предоставил Сухареву денежные средства в размере 230 627 руб на срок 60 месяцев т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процентная ставка по договору, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 37% годовых. С даты, следующей за датой очередного платежа- 25% годовых.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что оплата части стоимости автомобиля -195 000 руб, оплата страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности- 35 627 руб.

Кредитный договор был заключен под залог транспортного средства FORD FOCUS №

Согласно п.6 договора, погашение задолженности осуществляется в соответствии с Графиком платежей.

За ненадлежащее исполнение условий договора, пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика в виден оплату неустойки в размере 0,55% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Также, при непредставлении на хранение в Банк ПТС по истечении 30 календарных дней с даты предоставления кредита, Банк вправе требовать от заемщика уплаты штрафа в размере 50 000 руб.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что заемщиком выразил своей согласие на уступки Банком прав (требований) по договору третьим лицам.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ОООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Сухаревым.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Сухарева было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое осталось ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 126 891,45 руб, в том числе: 106 519,15 руб- по основному долгу и 20 372,30 руб- процентам.

Указанная задолженность образовалась и рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- по основному долгу и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- по процентам.

Доказательств погашения задолженности, ответчиком не представлено.

При разрешении требований истца, с учетом представленных ответчиком возражений относительно применения срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм статьи 205, части 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из условий кредитного договора и Графика погашения задолженности, срок действия кредитного договора установлен соглашением сторон до ДД.ММ.ГГГГ включительно, последней датой внесения платежа в погашение долга является ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 569,67 руб- в счет основного долга и 56,17 руб- в погашение процентов.

Таким образом со дня окончания срока действия кредитного договора и с последней даты платежа- ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять 3-х летний срок исковой давности по заявленным истцом требования. Тем самым последним днем обращения в суд за защитой нарушенного права кредитора является ДД.ММ.ГГГГ

При этом, исковое заявление ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте)

На основании изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд с исковым заявлением, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-дата истечения срока исковой давности, требования о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Из расчета задолженности следует, что истцом задолженность по кредитному договору рассчитана и заявлена ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- по основному долгу и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- по процентам.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом того, что суд пришел к выводу о взыскании долга за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с Сухарева задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 569,67 руб- по основному долгу и 56,17 руб- по процентам, образовавшихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пунктах 52,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке) (п.52).

Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме (п.53).

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения Сухаревым внесение платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд и дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, суд находит требования истца об обращении взыскания на транспортное средство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика Сухарева подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб, а также 6000 руб за удовлетворения требования об обращении взыскания на имущество, а всего 6 400 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» (№) к Сухареву Сергею Ивановичу (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

Взыскать с Сухарева Сергея Ивановича в пользу ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 625,84 руб, в том числе: 2 569,67 руб- по основному долгу; 56,17 руб- про процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 руб.

Обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство марки FORD FOCUS № путем продажи указанного имущества с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                          А.А.Шаронина