Решение по делу № 13-14/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-467/2014 (13-14/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2022 года                                                                                                город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при секретаре Лопатиной В.В.,

рассмотрев ходатайство Лаукарт (Чегодаевой) <ФИО1> о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ от <ДАТА2> <НОМЕР>

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> Лаукарт (Чегодаева) <ФИО> обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения  судебного приказа мирового судьи по делу 2-467/2014, в которых просил восстановить процессуальный срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, мотивируя тем, что о судебном приказе  не знала.

          Заявитель в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

          Взыскатель в судебное заседание не явился, извещен, в представленных возражениях просил в удовлетворении требований отказать, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства проводились исполнительные действия, в связи с чем должник знала о судебном приказе.

          Мировой судья рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока и возражения должника относительно исполнения судебного приказа,  исследовав письменные материалы дела,  мировой судья пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> по делу <НОМЕР> вынесен судебный приказ, согласно которому с Чегодаевой <ФИО>. в пользу ИП Шильцева <ФИО> взыскана задолженность по договору займа и госпошлина в сумме 13692 рубля 07 копеек.

Копия указанного судебного приказа направлена должнику по адресу, указанному взыскателем: г. Котлас, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 7.

Согласно представленным должником сведений она зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>.

Как следует из сведений предоставленных ОМВД России «Котласский» Чегодаева <ФИО> по адресу: г. Котлас, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 7, была зарегистрирована до <ДАТА4>

Каких либо взысканий по исполнительному документу не производилось.

Как следует из заявления, о судебном приказе Чегодаева узнала <ДАТА5>

Вместе с тем, заявление об отмене судебного приказа направлено должником <ДАТА6>, согласно конверту.

Как разъяснено в пунктах 31, 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Следовательно, истечение установленного статьей 128 ГПК РФ процессуального срока не лишает должника права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не препятствует их принятию мировым судьей к рассмотрению при обосновании должником невозможности представления таких возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим, с представлением соответствующих документов.

Как следует из материалов дела, о судебном приказе Чегодаева узнала <ДАТА8>, вместе с тем документов подтверждающих, что в период, предусмотренный для подачи возражений (после <ДАТА8>), Чегодаева <ФИО5>имела возможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, мировому судье не представлено, соответствующие документы к возражениям относительно исполнения судебного приказа не приложены.

С заявлением об отмене судебного приказа Лаукарт (Чегодаева) обратился только <ДАТА9>, согласно конверту, то есть после установленного законом срока.

Изложенное позволяет мировому судье сделать вывод о том, что срок принесения возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен должником без уважительных причин, в связи с чем, ходатайство о восстановлении процессуального срока следует оставить без удовлетворения, представленные возражения не подлежат рассмотрению и возвращаются лицу, их подавшему. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 129, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления Лаукарт (Чегодаевой) <ФИО1> о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от <ДАТА2> по гражданскому делу <НОМЕР> о взыскании в пользу ИП Шильцева Владимира Анатольевича задолженности по договору отказать.

Вернуть Лаукарт (Чегодаевой) <ФИО1> её возражения на судебный приказ  без рассмотрения.

На определение, в части восстановления срока, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Котласский городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                        М.А. Новикова