Решение по делу № 2-239/2011 от 29.03.2011

Дело № 2- 68-239/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 город  Волжский 29 марта 2011 года

Суд в составе  председательствующего мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области Третьяковой А.А.,

при секретаре  Колебошиной Е.Н.,

с участием представителей истца-адвоката Мамонтова А.И., действующего по доверенности от 04.03.2011 года и ордеру №13094 от 29 марта 2011 года, Карташова Р.А.,действующего по  доверенности от 17 марта 201 года,

рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское  дело по иску  ООО Управляющая компания Мира 36 б» к Могильниковой О.С.о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Управляющая компания «Мира 36 б» обратилось в суд с иском к Могильниковой О.С. овзыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 30441 руб. 31 коп., образовавшейся в период с 01.11.2010 года по 31 декабря 2010 года,  и   расходов по оплате госпошлины в размере 817,65 руб.

 В судебном заседании представитель истца Мамонтов А.И. исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик является собственником нежилых помещений  общей площадью 276,2 кв.м., расположенных в доме <НОМЕР>. 13 мая 2010 года на собрании собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <АДРЕС>  был решен вопрос о заключении с управляющей компанией договора на ведение хозяйственной деятельности по управлению административным зданием по адресу<АДРЕС> 15 июля 2010 года уполномоченный общим собранием собственников Журавлев С.В. заключил с ООО Управляющая компания «Мира 36 б» договор на эксплуатацию и обслуживание инженерных сетей офисного здания по ул. Мира 36 б. Согласно условиям договора ООО Управляющая компания «Мира 36 б» взяло на себя обязанности по обслуживанию офисного здания и его инженерных сетей: системы холодного водоснабжения (узел ХВС), канализации, отопительной системы с тепловым узлом, электрощитовой и системы электроснабжения всего здания, уборке и содержанию в надлежащем виде мест общего пользования в самом здании и на прилегающей к нему территории. С этой целью ООО Управляющая компания «Мира 36 6» заключило договоры с поставщиками тепловой энергии, водоснабжения, электроснабжения, на вывоз ТБО и ежемесячно производит оплату по выставляемым поставщиками счетам. Кроме того, ООО Управляющая компания «Мира 36 6» наняло обслуживающий персонал для обслуживания и содержания административного здания. Для внесения обязательных платежей ответчику, как собственнику нежилых помещений, ежемесячно выставляется счет и акт. Сумма ежемесячных платежей складывается из расходов по содержанию и эксплуатации здания и платежей за потребленные ресурсы, размер которых определяется пропорционально площади помещения, находящегося в собственности. Согласно выставленным счетам за период с 01.11.2010 года по 31.12.2010 года ответчик обязан уплатить сумму в размере: за ноябрь 2010 года - 14865 руб. 74 коп., за декабрь 2010 года - 15575 руб. 57 коп., а всего 30441 руб. 31 коп. Ответчик добровольно задолженность не погашает. Просит  взыскать с Могильниковой О.С. в пользу  ООО Управляющая компания  «Мира 36 6» задолженность по коммунальным платежам, за содержание и управление  нежилыми помещениями за период с 01.11.2010 года по 31.12.2010 год в сумме 30441 руб. 31 коп. и  расходы по оплате госпошлины в размере 817 руб. 65 коп.

Представитель истца Карташов Р.А. поддержал исковые требования, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Могильникова О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по содержанию и сохранению.

В силу ст.39 Жилищного Кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ст. 153 ЖК РФ предусматривает обязанность своевременного и полного внесения  платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

В судебном заседании установлено, что решение о передаче хозяйственной деятельности по управлению административным зданием, расположенным по адресу : <АДРЕС>, в ООО УК «Мира 36 б» было принято на общем собрании собственников нежилых помещений указанного дома 13 мая 2009 года, что подтверждается копией протокола собрания (л.д.32).

15 июля 2010 года уполномоченный собственников Журавлев С.В. заключил с ООО УК «»Мира 36 б» договор на эксплуатацию и обслуживание инженерных сетей офисного здания по адресу : <АДРЕС>, по которому ООО обязалось принять на баланс административное здание и осуществлять его эксплуатацию и обслуживание инженерных сетей, а собственники помещений обязались своевременно вносить плату за оказанное обслуживание (копия договора на л.д.16-17).

Согласно п.7.2 указанного договора, размер платы за обслуживание и эксплуатацию определяется с учетом площади занимаемого офисного помещения, этого помещения в местах общего пользования, объема потребления коммунальных услуг при наличии приборов учета, численности работников и иных количественных и качественных характеристик помещения. При отсутствии проборов учета размер платежа за коммунальные услуги (энергетические и иные ресурсы) определяется по нормативам потребления.

В свою очередь, ООО УК «Мира 36 б»  заключило договоры с организациями-поставщиками коммунальных услуг для обеспечения в полном объеме предоставления коммунальных и иных услуг, что подтверждается копиями договоров с <АДРЕС> от <ДАТА10> <НОМЕР>), с <АДРЕС> от <ДАТА11> <НОМЕР>), с <АДРЕС> от <ДАТА11> <НОМЕР>), с <АДРЕС> от <ДАТА12> <НОМЕР>).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля финансовый директор ООО УК «Мира 36 б» <ФИО1> показала, что после поступления счетов от организаций-поставщиков о размере и стоимости оказанных коммунальных услуг платежи рассчитываются на всех собственников нежилых помещений дома <АДРЕС>, исходя из доли занимаемых в доме нежилых помещений собственником. Доля Могильниковой О.С. составляет 10,51% от общей площади дома. До января 2011 года расчет коммунальных платежей на долю собственника в общем имуществе дома не производился.

На основании выставленных организациями-поставщиками коммунальных услуг счетов-фактур на выполненные работы и оказанные услуги и исходя из доли ответчика в общем имущества административного здания, составляющей 10,51% от общей площади, истцом были рассчитаны ежемесячные платежи - расходы по содержанию и эксплуатации зданий и платежи за потребленные ресурсы - за ноябрь и декабрь 2010 года. Как следует из актов <НОМЕР> от <ДАТА13>, <НОМЕР> от <ДАТА7>, доля ответчика по оплате технического обслуживания жилья и коммунальным услугам составила за ноябрь 2010 года -14865 руб. 74 коп., за декабрь 2010 года - 15 575 рублей 57 копеек (л.д.6, 8).

Ответчику были выставлены счета для оплаты указанных сумм (л.д.7, 9). Однако до настоящего времени сумма задолженности не оплачена.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании долга в размере 30441 руб. 31 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 817 руб. 65 коп. Расходы подтверждены платежным поручением (л.д.2).

В силу ст.103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении с иском истцом была оплачена госпошлина в размере 817 руб. 65 коп. В то время, как исходя из размера заявленных и удовлетворенных судом требований размер госпошлины составляет 1113 руб. 24 коп. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 295 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Могильниковой О.С. в пользу  ООО Управляющая компания  «Мира 36 6» задолженность по коммунальным платежам за содержание и управление  нежилым помещением за период с 01 ноября 2010 года по 31 декабря 2010 года в размере 30441 рубль 31 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 817 рублей 65 копеек, а всего 31258 (тридцать одну тысячу двести пятьдесят восемь) рублей 96 копеек.

Взыскать с Могильниковой О.С. в доход государства госпошлину в размере 295 рублей 59 копеек.

            Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать мировому судье заявление об отмене этого решения.

            Решение может быть обжаловано в Волжский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Справка: машинописный текст решения изготовлен на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Председательствующий: