Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1287/2023 от 04.07.2023

№ 1-1287/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                   21 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего: судьи Княжевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Кабаньковой О.С.,

подсудимой Благининой А.Б.,

защитника: адвоката Зениной О.В., представившей удостоверение № 1810 и ордер № 023839 от 26.07.2023,

при секретаре Фединой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-1287/2023 в отношении:

Благининой ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 01 минуты Благинина А.Б., находясь у магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <адрес>, решила совершить тайное хищение денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф банк» №, привязанной к банковскому счету № на имя Мирошниченко Ю.А., открытого в отделении банка по адресу: <адрес>, принадлежащих Мирошниченко Ю.А.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Мирошниченко Ю.А., Благинина А.Б., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 03 минуты до 11 часов 04 минуты, находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и, желая этого, понимая, что имеет доступ к управлению банковским счетом, путем проведения двух транзакций на сумму 135 рублей, а всего, на общую сумму 270 рублей, оплатила товар приобретенный ею в указанном магазине безналичным расчетом посредством использования банковской карты АО «Тинькофф банк» АО «Тинькофф банк» № на имя Мирошниченко Ю.А.

Таким образом, в результате преступных действий, Благинина А.Б. в период времени с 11 часов 03 минут до 11 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №, открытого в отделении банка по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта АО «Тинькофф банк» № на имя Мирошниченко Ю.А., денежные средства на общую сумму 270 рублей, принадлежащие Мирошниченко Ю.А.

Подсудимая Благинина А.Б. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Благининой А.Б., допрошенной на стадии досудебного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, возле остановочного комплекса, расположенного вблизи магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, она обнаружила банковскую карту «Тинькофф», черного цвета, на имя ФИО3, при помощи которой расплатилась за покупки в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 270 рублей, о чем сообщила по телефону своему гражданскому мужу ФИО7, который велел ей немедленно выбросить найденную карту, что Благинина А.Б. и сделала, выбросив банковскую карту «Тинькофф» в урну возле магазина. /л.д. 48-52, 96-99/

Благинина А.Б. полностью подтвердила содержание оглашенных показаний, пояснив, что вину в содеянном признает полностью, чистосердечно раскаивается, принесла извинения потерпевшей, выразила готовность возместить потерпевшей ущерб в полном объеме.

Кроме признательных показаний виновность Благининой А.Б. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мирошниченко Ю.А. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись утерянной банковской картой «Тинькофф», тайно похитило денежные средства с ее банковского счета. /л.д. 3/

Из показаний потерпевшей Мирошниченко Ю.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что на ее имя оформлена банковская карта банка АО «Тинькофф» №, привязанная к банковскому счету №, с подключением услуги мобильный банк на абонентский номер, с функцией бесконтактной оплаты без пин-кода за покупки до 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, просматривая приложение «Тинькофф Банка», установленное в сотовом телефоне, Мирошниченко Ю.А. обнаружила, что с банковской карты произведены списания денежных средств, в качестве оплаты за покупки, которые Мирошниченко Ю.А. не совершала, поэтому она сразу же заблокировала карту и перевыпустила ее на новую, после чего, обратилась с заявлением в полицию. /л.д. 38-40/

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр помещения магазина «Красное & Белое» по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления. /л.д. 23-27/

Согласно банковской выписке АО «Тинькофф Банка» следует, что на имя Мирошниченко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ выпущена дебетовая карта №, привязанная к банковскому счету № с подключением услуги мобильный банк на абонентский номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты и в 09 часов 04 минуты по мск, были совершены две операции по списанию денежных средств в размере 135 рублей, всего на сумму 270 рублей, в качестве оплаты покупок в магазине «Красное&Белое» <адрес>. /л.д. 63-64/

Проанализировав доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к убеждению о виновности Благининой А.Б. в хищении денежных средств, принадлежащих Мирошниченко Ю.А., что подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей, а также, с письменными материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Благининой А.Б. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ).

Судом достоверно установлено, что Благинина А.Б., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства, принадлежащие Мирошниченко Ю.А., в условиях неочевидности для потерпевшей, которыми распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Квалифицирующий признак хищение «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что умысел подсудимой Благининой А.Б. был направлен на неправомерное завладение денежными средствами потерпевшей, посредством оплаты покупок банковской карты на имя Мирошниченко Ю.А.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.

Благинина А.Б. совершила преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется, исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния.

По месту жительства Благинина А.Б. участковым уполномоченным УУП ОП-3 УМВД России по <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка не замечена, заявлений и жалоб о недостойном её поведении не поступало. /л.д. 116/

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Благинина А.Б. не состоит. /л.д. 110,111/

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание Благининой А.Б. вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д. 29/, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения Благининой А.Б. в суде и материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что Благининой А.Б. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства преступного деяния и данные о личности подсудимой, суд, в целях исправления Благининой А.Б. пришел к убеждению о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе, наказание в виде штрафа, поскольку Благинина А.Б. не имеет постоянного источника дохода.

Вместе с тем, учитывая, что Благинина А.Б. не судима, социально адаптирована, характеризуется в целом удовлетворительно, полностью признала вину и искренне раскаялась в содеянном, оказала активное содействие расследованию преступления, суд пришел к выводу о возможности назначения ей наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих вину подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимой к содеянному, её полного признания вины по предъявленному обвинению, данные о её личности и обстоятельства дела, дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Обсуждая гражданский иск потерпевшей о возмещении причиненного материального ущерба, суд пришел к выводу, что виновными действиями Благининой А.Б. потерпевшей причинен имущественный ущерб, в связи с чем, в силу ст. 1064 ГК РФ, она имеет право на возмещение материального вреда, который подлежит взысканию с подсудимой, в рамках предъявленного обвинения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

БЛАГИНИНУ ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание – 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Благининой А.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ, возложив на нее обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, регулярно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения Благиной А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшей Мирошниченко Ю.А. о возмещении причиненного материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать в Благининой ФИО15 в пользу Мирощниченко ФИО16 270 (двести семьдесят) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий:                 /подпись/                                 М.С. Княжева

№