Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1367/2022 ~ М-847/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-1367/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 сентября 2022 года                                        город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Прохоровой ФИО9, Прохорову ФИО10, Прохоровой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском и просит взыскать с Прохоровой ФИО12, Прохорова ФИО13, Прохоровой ФИО14 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235619,95 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основном долгу - 112232,78 руб., задолженность по просроченным процентам - 26278,54 руб., задолженность по просроченным процентам на просроченную ссуду - 50081,17 руб., задолженность по неустойки на остаток основного долга - 9199,52 руб., задолженность по неустойки на просроченную ссуду - 37827,94 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Прохоровым ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 179 930 руб. на срок 36 мес., с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 26,40 % годовых. Прохоров П.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено под №. Согласно анкете заемщика истец полагает, что наследниками заемщика являются Прохорова ФИО17, Прохорова ФИО18, Прохоров ФИО19. Ссылаясь на ст.ст.12, 309, 314, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики Прохорова Е. Д., Прохорова Е. А., Прохоров А. П., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Согласно п. 1 (абз.2) ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Корреспонденция в адреса ответчиков направлялась заказными письмами с уведомлением по месту их регистрации, были использованы все доступные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле. Согласно почтовым конвертам корреспонденция, направленная в адрес Прохоровой Е.Д., Прохоровой Е.А., Прохорова А.П. возвращена по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчиков получать ее.

Неявка ответчиков на судебные заседания не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Третье лицо - АО СК «Совкомбанк Жизнь», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства представителя в судебное заседание не направило.

В данном случае суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.

В силу п.1, 3 ст. 9 указанного Закона вступил в силу с 1 июня 2018 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Ни законодательством, ни условиями договоров, имеющимися в материалах дела, не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По условиям п.1 ст. 808 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Прохоровым П.А. заключен кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 179930 руб. на срок 36 мес. с взиманием процентов за пользованием кредитом в размере 26,40 % годовых по причине использования Заемщиком потребительского кредита в наличной форме в течение 25 календарных дней более 20 % (п.4) и не соблюдения целей для которых был предоставлен потребительский кредит (п.12); уплатой неустойки в размере 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств (п.12). Платежная дата - 9 число каждого месяца включительно, ежемесячный платеж (аннуитетный) составил 6364,58 руб. Сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту - 49194,62 руб. (изначально по условиям договора по ставке 16,4 % годовых).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ заемщик был включен в Программу добровольного страхования. Страховщик - АО «МетЛайф». В настоящее время АО СК «Совкомбанк Жизнь» (л.д. 70, ИНН 7730058711).

Согласно с п. 1.2 Заявления о предоставлении потребительского кредита Заемщик отразил, что он понимает и согласен с тем, что выгодоприобретателем по Договору добровольного группового (коллективного) страхования будет являться он, а в случае смерти его наследники (л.д. 10). Аналогичное условие отражено в п. 2 Заявления на включение в Программу добровольного страхования.

В соответствии с выпиской по счету № были предоставлены денежные средства в размере 179930 руб. (7999,91 + 171930) (л.д.29).

Из материалов наследственного дела, предоставленного нотариусом Новочебоксарского нотариального округа ЧР ФИО6, следует, что Прохоров П.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти II-РЛ №).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества Прохорова П.А. по закону и по завещанию являются супруга Прохорова Е.Д., сын - Прохоров А.П., внучка - Прохорова Е.А. (л.д. 75).

Прохоровой Е.Д. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимость доли составила 758853 руб. 89 коп. Размер приходящейся доли наследнику составил 1/5. Свидетельство 21 АА 1095 1095575.

Также Прохоровой Е.Д. получено свидетельство о праве на наследство по закону № на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью. - 325 кв.м. Стоимость наследуемой доли - 76 руб. 14 коп.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № Прохорова Е.Д. является наследником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, Стоимость наследуемой доли гаража составляет 40527 руб. 49 коп.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № Прохорова Е.Д. является наследницей денежных средств на счетах в суммах 05 руб. 41 коп. и 27 руб.51 коп.

Прохорову А.П. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в 2/5 долях на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимость наследуемой доли составила 758853 руб. 89 коп.(свидетельство №).

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в 2/5 долях на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимость наследуемой доли составила 758853 руб. 89 коп.(свидетельство №).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственную массу, в том числе составляет квартира, находящаяся по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость <адрес>, принадлежавшая, в том числе умершему Прохорову П.А. на праве собственности (1/2 доли), составляет 1517707 руб. 78 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры не изменилась.

По запросу суда истцом в пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ было отражено, что согласно подходящего предложения о продаже двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 52,8 кв.м стоимость квартиры составила 3100000 руб.

Иной информации о стоимости квартиры суду не представлено, ходатайство о проведении экспертизы не заявлено.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений по стоимости квартиры ответчиками суду не представлено.

В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по основному долгу в сумме 112232,78 руб. (179930 - 67697,22); задолженность по просроченным процентам в размере 26278,54 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); задолженность по просроченным процентам на просроченную ссуду 50081 руб. 16 коп.(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); задолженность по неустойки на остаток основного долга в размере 9199 руб. 52 коп.; задолженность по неустойки на просроченную ссуду 37827 руб. 94 коп.

Судом, представленный истцом расчет проверен, он соответствует условиям договора и требованиям ст. 319 ГК РФ.

Как было указано ранее задолженность по основному долгу, исходя из произведенных Прохоровым П.А. платежей, составила 112232,78 руб.

Задолженность по просроченным процентам составляет 26278,55 руб. (82681,33 (сумма процентов подлежащая выплате при соблюдении сроков платежей из ставки 26,4 %) - 56402,78 (сумма погашенная наследодателем).

Общая сумма начисленных истцом процентов составляет 76359,71 руб. (26278,55 + 50081,16(проценты на просроченную ссуду)).

По расчетам суда, исходя из фактической оплаты ДД.ММ.ГГГГ - 108,63 руб. общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышает 80 тыс. руб.(112232,78 х 26,4%/365 х 923 дн. + (7923,61 - 108,63)).

В абз 2, 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Истец кроме взыскания задолженности по основному долгу и срочным процентам также заявляет требование о взыскании неустойки: на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9199,52 руб.; на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37827,94 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С взысканием приведенных сумм суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Суд отмечает, что исходя из периодов начисления неустойки, истцом не учтены приведенные разъяснения Верховного суда Российской Федерации, данные в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. Совершенно иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка не была предусмотрена договором.

Исходя из приведенных положений, наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

В материалы дела истцом представлено уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, направленное по адресу: <адрес> только 24.12.2021г. Иных уведомлений в адрес ответчиков о наличии задолженности суду не представлено. Как не представлено доказательств о направлении в нотариальную палату Чувашской Республики извещения - претензии о наличии обязательств перед истцом умершего ДД.ММ.ГГГГ Прохорова П.А., с просьбой учесть обязательства в составе наследства и предоставить информацию о наследниках.

Приказом Минцифры России от 29.04.2022 N 400 утверждены Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.

Согласно п. 5 названных нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема), от <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, до <адрес> составят 10 дн.

Поскольку начисление неустойки предусмотрено за нарушение обязательств, а истцом не представлено доказательств об осведомленности ответчиков о наличии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, и неисполненных обязательств по нему, то суд не находит оснований для взыскания неустойки на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9199,52 руб.

По расчету суда сумма нестойки на просроченную ссуду, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит: 112232,78 руб. х 20%/365 х 65 дн. = 3997,33 руб.

Как было отмечено ранее на дату открытия наследства кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляла 1517707 руб. 78 коп. Соответственно 1/5 доли от 1/2 стоимости составляет 151770,78 руб., а 2/5 от 1/ 2 стоимости - 303541,56 руб.

Таким образом, с ответчиков Прохоровой ФИО20, Прохорова ФИО21, Прохоровой ФИО22 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию сумма заложенности по основному долгу в размере 112232,78 руб., сумма задолженности по просроченным процентам в размере 26278,54 руб., сумма задолженности по просроченным процентам на просроченную ссуду в размере 50081,17 руб., сумма задолженности по неустойки на просроченную ссуду в размере 3997,33 руб.

Общая взыскиваемая сумма составит: 192589,82руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5051 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Прохоровой ФИО23, Прохорова ФИО24, Прохоровой ФИО25 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 192589 (сто девяносто две тысячи пятьсот восемьдесят девять) руб. 82 коп., из которых: 112232 (сто двенадцать тысяч двести тридцать два) руб.78 коп. - задолженность по просроченной ссудной задолженности, 26278 (двадцать шесть тысяч двести семьдесят восемь) руб. 54 коп. - задолженность по просроченным процентам, 50081 (пятьдесят тысяч восемьдесят один) руб. 17 коп. - задолженность по просроченным процентам на просроченную ссуду, 3997 (три тысячи девятьсот девяносто семь) руб. 33 коп. - задолженность по неустойке на просроченную ссуду.

Взыскать в солидарном порядке с Прохоровой ФИО26, Прохорова ФИО27, Прохоровой ФИО28 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5051 руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Прохоровой ФИО29, Прохорова ФИО30, Прохоровой ФИО31 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойки на остаток основного долга в сумме 9199 руб. 52 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 33830 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 504 руб. 40 коп., отказать.

Ответчики вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Е.Е. Царева

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022