Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2024 ~ М-264/2024 от 16.05.2024

Дело №2-280/2024

УИД-13RS0013-01-2024-000423-78    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино 19 июня 2024 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре судебного заседания Кондаевой Ю.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Рогачевой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновал тем, что 30.09.2012 г. «ТРАСТ» ПАО и Рогачева С.И. заключили кредитный договор №2107579482. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 159 118,65 рублей за период с 29.11.2012 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.02.2019 г. «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 29.11.2012 г. по 20.02.2019 г. по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №2-03-УПТ. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 66 373,00 рублей и образовалась в период с 30.09.2012 г. по 20.02.2019 г.

20.02.2019 г. ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Просит суд взыскать с Рогачевой С.И. в пользу банка сумму задолженности в размере 66 373,00 рублей 62 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2191,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, генеральный директор Феклисов И.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рогачева С.И. в судебное заседание не явилась, ранее при проведении подготовки по делу исковые требования не признала, заявила суду о применении срока исковой давности, о чем представила суду письменное заявление.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

30.09.2012 г. между ПАО «ТРАСТ» и Рогачевой С.И. был заключен договор кредитования №2207595147, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 24 222,94 рублей на приобретение ноутбука, со ставкой 22,9 % годовых на срок 7 месяцев в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета. Информация об условиях потребительского кредита Банком была доведена до заемщика, также он был ознакомлен с информацией о желаемом кредите, о чем свидетельствует его подпись на анкете заявителя (л.д. 5 об.).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт просрочки в выплате платежей по кредиту и процентов по договору Банку заемщиком подтверждается расчетом задолженности в период с 30.09.2012 по 20.02.2019 (л.д. 10-11).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как установлено судом, и следует из расчета задолженности, погашения основного долга не производилось с 29.10.2012 г., погашение иного последний раз было произведено 29.12.2014 г., действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 206 ГК РФ), ответчиком не совершалось.

23.10.2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Рогачевой С.И. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору, но 26.03.2021 г. судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия. Таким образом, ООО «Феникс» было известно о нарушенном праве в марте 2021 года. 20.02.2019 г. «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс». По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 29.12.2014 г., при этом факт уступки требований не влияет на течение срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 и разъяснений, содержащихся в п.п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.п. 12 указанного Постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика Рогачевой С.И. о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Рогачевой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 68 564,19 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия подпись С.В. Андронов