Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2024 (2-1017/2023;) ~ М-962/2023 от 31.08.2023

УИД: 66RS0025-01-2023-001194-56 г/д 2-47/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 09 апреля 2024 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.

с участием представителя истца адвоката Назаровой Г.П.

ответчика Сивцова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой Нины Тимофеевны к Сивцову Дмитрию Александровичу о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением,

у с т а н о в и л:

Санникова Н.Т. обратилась в суд с иском к Сивцову Д.А о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры в ее собственность, указав, что 04.02.2015 заключила с Сивцовым Д.А. договор пожизненного содержания с иждивением, по которому передала в собственность ответчика однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Ответчик, в свою очередь, обязался пожизненно содержать Санникову Н.Т., обеспечивая ее питанием, лекарствами, одеждой, уходом и необходимой помощью. Общий объем содержания в месяц, согласованный сторонами, должен был составлять в размере двух минимальных заработных плат, но не менее 11 500 руб. в месяц. Однако, в нарушение договора ответчик содержание в натуре и необходимую помощь ей не предоставляет, что является существенным нарушением условий договора. В досудебном порядке спор сторонами не разрешен.

    Санникова Н.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддерживает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сивцов Д.А. в судебном заседании пояснил, что признает заявленные требования, по договору ренты исполнял свои обязанности надлежащим образом, но документально данное обстоятельство подтвердить не может. Не возражает против возврата квартиры в собственность истца.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.    

    Согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.    

В соответствии с п.2 ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.Судом установлено, что ответчик признал исковые требования, выразив указанное действие в письменном заявлении. Правовые последствия признания иска, а именно, что судом будет принято решение об удовлетворении исковых требований; в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом; недопустимо повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ответчику судом разъяснены и понятны.

Принятие судом признания иска ответчиком не противоречит гражданскому законодательству, регламентирующему положения о прекращении пожизненного содержания с иждивением.

Сведений о нарушении признанием ответчиком заявленных требований прав или законных интересов других лиц сторонами суду не представлено. Регламентированных ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в принятии судом признания заявленных требований суд не усматривает.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, применительно к характеру и существу спорных правоотношений, суд находит возможным принять признание ответчиком требований о прекращении пожизненного содержания с иждивением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

р е ш и л:

Исковые требования Санниковой Нины Тимофеевны к Сивцову Дмитрию Александровичу о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением – удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 04.02.2015, заключенный между Санниковой Ниной Тимофеевной и Сивцовым Дмитрием Александровичем.

Прекратить право собственности Сивцова Дмитрия Александровича на квартиру с кадастровым номером № ...., площадью <....> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Санниковой Нины Тимофеевны на квартиру с кадастровым номером № ...., площадью <....> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                        О.В.Исаева