Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2023 от 09.03.2023

копия

                                     Дело № 1-45/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года                                                                                 город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С.,

при секретарях судебного заседания Рахматуллиной Д.Р., Галиевой Э.И.,

с участием государственных обвинителей – Хабибуллина Р.М., Каримова Р.Р.,

подсудимого – Касимова Х.Н.,

его защитника – адвоката Зариповой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Касимова Х. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Арского районного суда Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок один месяц четырнадцать дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Арского районного суда Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

мера процессуального принуждения (по уголовному делу со следственным номером №) –обязательство о явке,

мера пресечения (по уголовному делу со следственным номером №) – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Касимов Х.Н. с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к хозяйству дома, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего Свидетель №1 Далее, Касимов Х.Н., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяев дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда потерпевшему и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений с задней части зашел во двор указанного хозяйства, около 19 часов 40 минут подошел к двери сарая, найденным металлическим стержнем сорвав петлю с навесным замком открыл ее, после чего незаконно проник внутрь помещения сарая, где с целью хищения взял деревянные сани стоимостью 3 500 рублей, бензопилу «STIHL MS 180» стоимостью 8 000 рублей, электродвигатель мощностью 2 500 об. 220В стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Сложив указанные бензопилу и электродвигатель в деревянные сани, вывез их за территорию указанного хозяйства. Тем самым, тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №2, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению в личных целях.

В результате умышленных преступных действий Касимова Х.Н. потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

    Кроме того, Касимов Х.Н. совершил деяние, выразившееся в несоблюдении установленного в отношении него административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающее на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

    Решением Приволжского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Касимова Х.Н. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Судом постановлено: срок исчислять с момента постановки осужденного на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в с вязи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи. Установить административное ограничение в виде запрета пребыванияв местах распития спиртных напитков (клубах, барах, ресторанах).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Касимова Х.Н. в отделе МВД России по <адрес> было заведено дело административного надзора, он поставлен на учет, как лицо, состоящее под административным надзором и лицо, ранее судимое, при этом он был официально уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора и установленных судебным решением административных ограничениях его прав и свобод. Был предупрежден об обязательной явке на регистрацию в отдел МВД России по <адрес> 1-й, 2-й и 3-й четверг каждого месяца в период времени с 08.00 ч. до 17.00 ч.. Кроме того, Касимов Х.Н. был предупрежден о последствиях повторных нарушений, установленных в отношении него как поднадзорного лица ограничений частью 2 ст.314.1 УК РФ, частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

    Однако, будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за нарушения ограничений, возложенных на него судом в соответствии Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», состоящий под административным надзором Касимов Х.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Арского муниципального района Республики Татарстан, систематически уклонялся от исполнения административного надзора, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а так же совершил административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлекался к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 10 минут, во время проверки сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> Касимов Х.Н. отсутствовал в ночное время по месту жительства по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Касимова Х.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан Касимову Х.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей в доход государства; в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, во время проверки сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> Касимов Х.Н. отсутствовал в ночное время по месту жительства по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Касимова Х.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан Касимову Х.Н. назначено наказание в виде ареста сроком 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ Касимов Х.Н. в 23.00 часов, находясь в общественном месте, а именно на остановке общественного транспорта, расположенного по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки, где был задержан сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД России по <адрес> ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Кроме этого в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, то есть в 23.00 часов, Касимов Х.Н. не находился по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. С протоколом Касимов Х.Н. согласился.

Касимов Х.Н. ранее в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного ему судом административных ограничений в соответствии Федеральным Законом, и ДД.ММ.ГГГГ совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении установленного административного ограничения, сопряженное совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

    Кроме того, примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Касимов Х. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения подошел к входной двери веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1

    С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, Касимов Х.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 взломав запорное устройство веранды дома, прошел на веранду. После чего, нарушая неприкосновенность жилища, установленную ст. 25 Конституции Российской Федерации, разбив стекло окна, ведущего в дом при помощи черенка метлы, через образовавшийся в окне проем, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, против воли и согласия последней.

Касимов Х.Н., незаконно проникая в жилище Потерпевший №1, действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения конституционного права Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища и желал наступления этих последствий.

    Кроме того, Касимов Х.Н. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, у Касимова Х.Н., проходившего мимо <адрес>, не имеющего денежных средств для удовлетворения своих бытовых потребностей, возник корыстный умысел на завладение материальными ценностями преступным путем.

    С этой целью Касимов Х.Н. в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, проходя мимо <адрес>, заведомо зная, что в будние дни в указанном доме никто не проживает, решил тайно похить чужое имущество с незаконным проникновением в указанное жилище, принадлежащее Потерпевший №1

    Реализуя свой преступный умысел, Касимов Х.Н., в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности с задней части подошел к хозяйству, расположенному по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, ввиду отсутствия забора, прошел в хозяйство. Далее путем свободного доступа, прошел в сарай, где, взяв мантировку, подошел к входной двери дома и при помощи указанный монтировки взломал запорное устройство в виде навесного замка. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нарушая неприкосновенность жилища, предусмотренную ст. 25 Конституции РФ, с целью кражи чужого имущества, через дверной проем, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Далее, Касимов Х.Н., действуя во исполнение своего корыстного преступного умысла, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью личного материального обогащения, находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, из холодильника, расположенного на кухне дома, похитил три пачки молока марки «Молочная река, емкостью 900 грамм каждая стомостью 59,6 рублей каждая, на общую сумму 179 рублей; одну пачку молочного продукта «Катык» марки «Вкусняев» весом 350 грамм на сумму 41,99 рублей; чеснок в количестве 6 штук, стоимостью одной штуки 20 рублей, на общую сумму 120 рублей; заготовку-салат в однолитровой банке, не причинившей ущерб потерпевшей; куриные яйца в количестве 20 штук, стоимостью 1 штуки в 10 рублей, на общую сумму 200 рублей; из помещения кухни пластиковое ведро объемом 3 литра, стоимостью 30 рублей; железную миску стоимостью 100 рублей; алюминиевую кастрюлю стоимостью 500 рублей, всего имущества на сумму 1 170, 99 руб., принадлежащее Потерпевший №1 После чего, Касимов Х.Н., действуя умышленно, с целью доведения до конца своего корыстного преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, положил указанные предметы и продукты питания в найденный в доме полиэтиленовый пакет, взял в руку, и, убедившись, что его никто не видит, вышел из дома. Далее, Касимов Х.Н., продолжая свои преступные действия, с целью доведения до конца своего единого преступного умысла, направленного на кражу имущества Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, находясь в хозяйстве по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, достоверно зная, что за его действиями также никто не следит, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил бензопилу марки «Эталон» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Далее Касимов Х.Н., отперев запорное устройство в виде деревянного засова калитки ворот, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

    В результате преступных действий Касимова Х.Н. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 6 170, 99 рублей.

Касимов Х.Н., тайно похищая имущество Потерпевший №1 путем проникновения в ее жилище и хранилище, действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей материального вреда и желал наступления этих последствий.

В судебном заседании подсудимый Касимов Х.Н. свою вину по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №2) признал, раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером зашел с заднего входа во двор дома, сорвал маленький замок на двери сарая, проник внутрь, взял бензопилу, электродвигатель, деревянные сани, ущерб в размере 13 500 рублей возместил, с деньгами помогла сестра. Бензопилу отдал Свидетель №4, электродвигатель сдал в металлоприемку, сани сжег в бане.

Помимо признания подсудимым Касимовым Х.Н. своей вины, суд находит его виновность установленной следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сестра Потерпевший №1, которая сообщила ему, что неизвестные лица проникли в сарай хозяйства дома матери в <адрес>, откуда похитили имущество. Он приехал в этот дом, осмотрел сарай, обнаружил пропажу следующих предметов, которые находились в сарае дома, а именно были похищены бензопила «STIHL MS 180» в корпусе оранжевого цвета с кожухом на полотне, находилась под столом при входе в сарай с правой стороны; электродвигатель мощностью 2500 об. 220 В., находился на столе справа, не был закреплен к столу; деревянные сани. Бензопилу он приобрел примерно в 2018 году по цене около 11 000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает в 8 000 рублей. Электродвигатель был не новым, б/у, оценивает в 2 000 рублей, был в рабочем исправном состоянии. Сани он приобрел в <адрес> у частного лица за 3 500 рублей. Сани были новыми, без механических повреждений. На воротах сарая был навесной замок с петлями, которые также был похищен. Стоимость похищенного навесного замка он оценивает в 100 рублей. Таким образом, в результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 500 рублей. Ущерб для него является значительным, так как размер его дохода примерно составлял 40 000 рублей. Супруга получала 15 000 рублей. На иждивении два малолетних ребенка, имел кредитные обязательства, ежемесячно оплачивал около 32 000 рублей, за коммунальные услуги 2 000 рублей, за садик 3 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему Касимовым Х.Н. был возмещен ущерб в сумме 13 500 рублей, то есть в полном объеме. По поводу материального ущерба по данному уголовного делу претензий не имеет (л.д. 24-26, 135, 152, 153 уголовного дела со следственным номером №).

Из показаний свидетеля Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что у ее мамы в селе <адрес> имеется частный дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она обратила внимание на дверь сарая, которая на этот момент была в прикрытом положении. На двери отсутствовал навесной замок. Обнаружив вскрытую дверь сарая, она прошла в сарай и осмотрела помещение и обнаружила, что на столе с правой стороны от входа лежит электроинструмент, а также бензопила, хотя ранее данные инструменты находились под столом. При осмотре она обнаружила пропажу бензопилы марки «STIHL MS 180» в оранжевом корпусе, которая находилась вместе с другими инструментами. Так же она обнаружила, что из сарая пропали деревянные сани без покраски. Данные сани были приобретены ее братом весной 2019 года за 3 500 рублей, в эту же сумму оценивают данные сани, так как они ими не пользовались. Бензопила была приобретена ее братом Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ за 10 990 рублей и пользовался ею редко в связи с чем данная бензопила практически новая, без повреждений. А также ее брат при осмотре сарая обнаружил пропажу электродвигателя, стоимостью 2 000 рублей (л.д.82-84 уголовного дела со следственным номером №).

Аналогичные показаниям свидетеля Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия дала показания свидетель Свидетель №3, которые также оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ (л.д. 137, 138 уголовного дела со следственным номером №).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к нему подошел Касимов Х. Н. и предложил купить у него бензопилу «Штиль» в корпусе оранжевого цвета с кожухом на полотне, в исправном хорошем состоянии. Данную бензопилу он купил у Х. за 500 рублей (л.д. 118-120 уголовного дела со следственным номером №).

Доказательствами вины подсудимого Касимова Х.Н. также являются:

- телефонное сообщение ст. УУП Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> сообщила о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо вскрыло дверь сарая, по адресу: <адрес> украло бензопилу «Штиль» и деревянные сани (л.д.3 уголовного дела со следственным номером №);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица, в ходе которого было осмотрено хозяйство дома, расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты: след орудия взлома на пластилиновый слепок, упакованный в спичечный коробок и бумажный конверт; след материала на 1 темную дактилопленку, упакованный в бумажный конверт; 1 пара трикотажных перчаток, упакованные в алюминиевую фольгу и бумажный сверток; след подошвы обуви на гипсовый слепок, упакованный в картонную коробку (л.д. 4-12 уголовного дела со следственным номером №);

    - акт № о применении служебной собаки, в ходе которого служебная собака взяла след с помещения, прошлась по сараю, повела в сторону выхода, направилась к воротам идущим к выходу из территории дома, прошлась по улице в направлении населенного пункта, ведущей к автодороге Арск-Шушмабаш (л.д. 13 уголовного дела со следственным номером №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 1 гипсовый слепок со следом обуви, упакован в картонную коробку, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, упакован в спичечный коробок и бумажный конверт, след материала на 1 темной дактилопленке, упакован в бумажный конверт, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79 уголовного дела со следственным номером №);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу 1 гипсового слепка со следом обуви, упакованный в картонную коробку, пластилинового слепка со следом орудия взлома, упакованный в спичечный коробок и бумажный конверт, след материала на 1 темной дактилопленке, упакованный в бумажный конверт. Квитанция о получении на хранении указанных вещественных доказательств (л.д.80, 81 уголовного дела со следственным номером №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено одна пара трикотажных перчаток, упакованных в сейф-пакет, изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-105 уголовного дела со следственным номером №);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу одной пары трикотажных перчаток, упакованных в сейф-пакет. Квитанция о получении на хранении указанных вещественных доказательств (л.д.106, 107 уголовного дела со следственным номером №);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Касимова Х.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Касимов Х.Н. показал и рассказал об обстоятельствах совершения ДД.ММ.ГГГГ кражи деревянных саней, бензопилы «STIHL MS 180» и электродвигателя из помещения сарая, расположенного по адресу: <адрес>, фототаблица к нему (л.д. 142-151 уголовного дела со следственным номером №);

- расписка Потерпевший №2 о получении в счет возмещения ущерба денежных средств на сумму 13 500 рублей (л.д. 154 уголовного дела со следственным номером №).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Касимова Х.Н. в содеянном (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Действия подсудимого (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду, связанному с несоблюдением административных ограничений в период административного надзора, в судебном заседании подсудимый Касимов Х.Н. свою вину признал, раскаялся и показал, что жилищные условия у него удовлетворительные, не ночевал дома из-за дождливой погоды, далеко было добираться с работы в другой деревне за 7 км, он должен был 4 раза в месяц отмечаться, не отрицает совершенное нарушение общественного порядка.

Помимо признания подсудимым Касимовым Х.Н. своей вины, суд находит его виновность установленной следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>. На его обслуживаемом участке, а именно в <адрес> проживает Касимов Х. Н., в отношении которого по решению Приволжского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор и установлены административные ограничения. Касимов Х.Н. был неоднократно проверен по месту своего жительства в ночное время, по адресу: <адрес>, однако во время проверок он отсутствовал по месту своего жительства, а именно Касимов Х.Н. был проверено в ночное время суток, то есть после 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, и во время данных проверок он не находился дома. ДД.ММ.ГГГГ, во время работы на административном участке, а именно в <адрес>, в 22 часа 35 минут, им был проверен Касимов Х.Н. по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, однако на момент проверки он не находился дома, о чем им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Затем, также во время работы в указанном селе, в 23.00 часов этого же дня, им на остановке общественного транспорта, расположенного возле <адрес>, был замечен мужчина, для проверке которого он подъехал к данной остановке. Подойдя к остановке, он установил, что данным мужчиной оказался житель <адрес> – Касимов Х. Н., который в это время находясь на данной остановке, распивал спиртные напитки, а именно водку. Тем самым, Касимов Х.Н. распивал спиртные напитки в общественном месте, таким образом совершил административное правонарушение. Кроме этого, Касимов Х.Н. нарушил один из установленных в отношении него судом административных ограничений, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи (том №, л.д. 77-79 уголовного дела со следственным номером №).

Доказательствами вины подсудимого Касимова Х.Н. также являются:

- рапорт старшего УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях Касимова Х.Н. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (том №, л.д. 52-53 уголовного дела со следственным номером №);

- копия решения Приволжского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении Касимова Х.Н. административного надзора и административных ограничений (том №, л.д. 56-58 уголовного дела со следственным номером №);

- копия заключения от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом, согласно которого начальником ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции Гайнетдиновым Р.И. в отношении Касимова Х.Н. заведено дело административного надзора (том №, л.д. 59, 60 уголовного дела со следственным номером №);

- копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Касимов Х.Н. ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями его прав и свобод, которые обязуется соблюдать (том №, л.д. 60);

- копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Касимов Х.Н. предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и об административном правонарушении по ст. 19.24 КоАП РФ за допущение нарушений административных ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом (том №, л.д. 61 уголовного дела со следственным номером №);

- копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Касимов Х.Н. ознакомлен об обязанности являться на регистрацию в отдел МВД России по <адрес> 1-й, 2-й, 3–й четверг каждого месяца в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (том №, л.д. 62);

- копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут Касимов Х.Н. на момент проверки отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> (том №, л.д. 63 уголовного дела со следственным номером №);

- копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Касимова Х.Н. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (том №, л.д. 64 уголовного дела со следственным номером №);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, о признании Касимова Х.Н. виновным за совершение им административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том №, л.д. 65);

- копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут Касимов Х.Н. на момент проверки отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> (том №, л.д. 66 уголовного дела со следственным номером №);

- копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Касимова Х.Н. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (том №, л.д. 67 уголовного дела со следственным номером №);

- копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан мировой судья судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, о признании Касимова Х.Н. виновным за совершение им административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том №, л.д. 68 уголовного дела со следственным номером №);

- копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Касимова Х.Н. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (том №, л.д. 69, 70 уголовного дела со следственным номером №);

- постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель начальника полиции ОМВД России по <адрес> Гайнетдинов Ф.Ф. признал Касимова Х.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (том №, л.д. 71, 72 уголовного дела со следственным номером №).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Касимова Х.Н. в содеянном (по эпизоду, связанному с несоблюдением административных ограничений в период административного надзора) полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Действия подсудимого (по эпизоду, связанному с несоблюдением административных ограничений в период административного надзора) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По эпизоду, связанному с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, в судебном заседании подсудимый Касимов Х.Н. свою вину признал, раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проник в дом, взломав дверь, согласие входить ему никто не давал, хозяев дома он знает, хотел переночевать.

Помимо признания подсудимым Касимовым Х.Н. своей вины, суд находит его виновность установленной следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут она со своей матерью Свидетель №1 и двумя детьми приехали в их дом, расположенный по адресу: <адрес>. В доме они были в последний раз до этого ДД.ММ.ГГГГ, уезжая они закрыли все окна, дверь, ведущую в дом заперли на навесной замок, калитку ворот заперли запирающее устройство в виде задвижки, хотя в задней части хозяйства забор у них отсутствует. По приезде калитка ворот была также заперта на задвижку. Далее они прошли на веранду через первую дверь, которая у них не запирается и она обнаружила, что разбито оконное стекло, ведущее в дом. Осколки стекол были на полу веранды и во внутренней части дома. Поняв, что в их дом кто-то заходил в окно, она сразу же позвонила участковому полиции Свидетель №2 и сообщила об этом. Затем они зашли в дом. Зайдя в дом, они обнаружили, что на кухне, на стиральной машине лежит сковорода (грязная), хотя она ранее лежала в шкафу на своем месте в помытом виде. Открыт был кран газоснабжения кухонной плиты, хотя уходя, они его всегда закрывают. В мусорном ведре была скорлупа от яиц, которых также ранее не было. Она поняла, что тот, кто проник к ним в дом, приготовил себе три яйца на сковородке. Кроме того, были разбросаны продукты и швейная машина лежала не на своем месте. Как ей стало известно от сотрудников полиции, в их дом проник житель села <адрес> Касимов Х., с которым ни она, ни ее мама Свидетель №1 ни иные члены их семьи не знакомы, соответственно и разрешения ему заходить в их они не давали. Съеденные Касимовым Х.Н. три яйца она никак не оценивает, ущерб этим ей не причинен. Разбитием окна ей ущерб не причинен, так как стекло было старое и она хотела его заменить (том №, л.д. 246-249 уголовного дела со следственным номером №;

Аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия дала показания свидетель Свидетель №1, которые также оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ (том №, л.д. 13-16 уголовного дела со следственным номером №).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ему позвонила жительница <адрес> Потерпевший №1 и сообщила, что на выходные приехала к себе домой и обнаружила, что в ее дом кто-то зашел через оконный проест, разбив стекло. Он сразу об указанном факте сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сам направился по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки было установлено, что в указанный дом проник неоднократно судимый Касимов Х.Н. (том №, л.д. 17-20 уголовного дела со следственным номером №).

Доказательствами вины подсудимого Касимова Х.Н. также являются:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ путем взлома оконного стекла незаконно проникло в <адрес> (том №, л.д. 25 уголовного дела со следственным номером №);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> обнаружено и изъято: следы материала с наружной и внутренней поверхности стекла рамы окна комнаты дома на 2 светлые дактилопленки; следы материала на одну темную дактилопленку; две светлые дактилопленки со следами подошв обуви; пять светлых дактилопленок, три липкие ленты со следами рук (том №, л.д. 27-37 уголовного дела со следственным номером №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, наибольшими размерами 20?14 мм, откопированный на светлую дактилопленку, наибольшими размерами 66?44 мм, с наружной поверхности рамы окна комнаты дома, след пальца руки, наибольшими размерами 23?17 мм, откопированный на липкую ленту, наибольшими размерами 68?48 мм, с внутренней поверхности стойки рамы окна комнаты дома, были оставлены средним пальцем левой руки подозреваемого Касимова Х. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки, наибольшими размерами 13?10 мм, откопированный на светлую дактилопленку, наибольшими размерами 64?45 мм, с наружной поверхности стекла рамы окна комнаты дома, след пальца руки, наибольшими размерами 22?19 м откопированный на светлую дактилопленку, наибольшими размерами 92?67 мм, с поверхности бутылки с маслом, были оставлены средним пальцем правой руки подозреваемого Касимова Х. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След ладони руки, наибольшими размерами 40?20 мм, откопированный на светлую дакгилопленку, наибольшими размерами 94?59 мм, с откоса рамы окна комнаты дома, был оставлен ладонью левой руки подозреваемого Касимова Х. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки, наибольшими размерами 21?15 мм, откопированный на липкую ленту, наибольшими размерами 62?48 мм, с внутренней поверхности стойки рамы окна комнаты дома, был оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого Касимова Х. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки, наибольшими размерами 14?14 мм, откопированный на липкую ленту, наибольшими размерами 61?48 мм, с внутренней поверхности стойки рамы окна комнаты дома, след пальца руки, наибольшими размерами 17?10 мм, откопированный на светлую дактилопленку, наибольшими размерами 92х67 мм, с поверхности бутылки маслом, были оставлены мизинцем правой руки подозреваемого Касимова Х. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки, наибольшими размерами 18?17 мм, откопированный на светлую дактилопленку, наибольшими размерами 92х67 мм, с наружной поверхности бутылки с маслом, был оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого Касимова Х. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №, л.д. 169-177);

- вещественные доказательства: следы материала с наружной и внутренней поверхности стекла рамы окна комнаты дома на 2 светлые дактилопленки; пять светлых дактилопленок, три липкие ленты со следами рук (том №, л.д. 138-139 уголовного дела со следственным номером №).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Касимова Х.Н. в содеянном (по эпизоду, связанному с незаконным проникновения в жилище Потерпевший №1) полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Действия подсудимого (по эпизоду, связанному с незаконным проникновения в жилище Потерпевший №1) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ – нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №1), в судебном заседании подсудимый Касимов Х.Н. свою вину признал, раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов проник в дом и сарай, ущерб в размере около 6 000 рублей возместил, с деньгами помогла сестра.

Помимо признания подсудимым Касимовым Х.Н. своей вины, суд находит его виновность установленной следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она уехала из дома, а именно по адресу: <адрес> по своим делам и приехала только вечером 18:00 часов. Приехав домой она обнаружила, что ворота которые ведут во двор дома, которые были оборудованы с запирающим устройством из дерева были задвижены на заднее положение. Зайдя во двор, она увидела, что дверь, которая ведет вовнутрь дома была открыта на распашку, а запирающее устройство было повреждено, а именно было сломано запирающее устройство-петля для навесного замка. После этого она сразу же позвонила участковому уполномоченному полиции и рассказала об этом факте. После того как приехал сотрудник полиции, она вместе с ним зашли во внутрь дома. В ходе осмотра комнат дома она выяснила, что из дома пропали продукты питания и бытовые продукты, а именно: три пачки молока марки «Молочная Река» емкостью 900 грамм каждая, стоимостью 60 рублей, всего она оценивает на сумму 180 рублей, одна пачка молочного продукта «Катык» марки «Вкусняев» весом 350 грамм оценивает на сумму 50 рублей. Также были похищены чеснок в количестве 6 штук из личного хозяйства, стоимостью одной штуки 20 рублей, общей стоимостью она оценивает на сумму 120 рублей, заготовку-салат в однолитровой банке, которые для нее материальной ценности не имеют. Также были похищены яйца куриные количестве 20 штук из личного хозяйства, стоимостью одной штуки она оценивает на сумму 10 рублей, на общую сумму 200 рублей, пластиковое ведро объемом 3 литра оценивает на сумму 30 рублей, железную миску на сумму 100 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 20 литров на сумму 500 рублей. Далее она вышла из дома и начала осматривать помещение сарая, где обнаружила пропажу бензопилы марки «Эталон» 2020 года, оценивает на сумму 5 000 рублей и пластиковую тару серного цвета, оценивает на сумму 800 рублей (том №, л.д. 13-16 уголовного дела со следственным номером №).

Аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия дала показания свидетель Свидетель №1, которые также оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ (том №, л.д. 13-16 уголовного дела со следственным номером №).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ему от Потерпевший №1 поступил телефонный звонок о том, что в ее доме, расположенном по адресу: <адрес> взломали замки. Он сразу указанное сообщение о преступлении передал в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Далее выехал по указанному адресу. По приезде Потерпевший №1 была одна, сообщила, что из дома украли три пачки, одну пачку молочного продукта, чеснок в количестве 6 штук, заготовку-салат, 20 куриных яиц, пластиковое ведро, железную миску, алюминиевую кастрюлю. Также пояснили, что сходила в сарай и там отсутствует бензопила. Как он понял, до его приезда Потерпевший №1 самостоятельно обошла все свое хозяйство и определила, что пропало из ее дома. Также пояснила, что в ее дом проникли, взломав запорное устройство дома. К этому времени на место приехала следственно-оперативная группа, которая стала проводить осмотр места происшествия, а он решил съездить к Касимову Х.Н., который уже проникал в указанный дом. Приехав к Касимову Х.Н. по месту жительства по адресу: <адрес> примерно в 19 часов 30 минут он зашел к нему в хозяйство, стал стучаться к нему, так как дверь веранды была заперта. Касимов Х.Н. открыл ему дверь. В это время он увидел бензопилу на веранде. Спросил у него, откуда бензопила, Касимов Х.Н. ответил, что она из <адрес>. Далее он дал ему разрешение пройти к нему в дом, где на столе были продукты питания из дома Потерпевший №1 (частично съеденные), а также железная миска, алюминиевая кастрюля, пластмассовое ведро. Все указанные предметы им были изъяты протоколом осмотра места происшествия. Также им была изъята зимняя обувь Касимова Х.Н. (том № л.д. 17-20 уголовного дела со следственным номером №).

Доказательствами вины подсудимого Касимова Х.Н. также являются:

- иной документ – телефонное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 сообщил, что позвонила Потерпевший №1 и сообщила о том, что по адресу: <адрес> взломали замки (том №, л.д. 103 уголовного дела со следственным номером №);

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Касимова Х.Н., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут взломав запирающее устройство дома, расположенного по адресу: <адрес> незаконно проник в ее дом и похитил продукты питания, посуду и бензопилу (том №, л.д. 100 уголовного дела со следственным номером №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого в доме по адресу: <адрес> обнаружено и изъято: две светлые дактилопленки со следами материала; пластилиновый слепок со следами орудия взлома; две светлые, три темные дактилопленки; три гипсовых слепка со следами подошв обуви (том №, л.д. 104-115);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрено хозяйство дома по адресу: <адрес> (том №, л.д. 116-120);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого в доме по адресу: <адрес> обнаружено и изъято: бензопила марки «Эталон»; железная миска; пластмассовое ведро; пара зимней обуви; алюминиевая кастрюля; стеклянная банка с крышкой с содержимым внутри, а также частично съеденные продукты питания (том №, л.д. 121-126 уголовного дела со следственным номером №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены: бензопила марки «Эталон», алюминиевая кастрюля, стеклянная банка с крышкой с содержимым внутри, пластиковое ведро, железная миска (том № л.д. 143-145, уголовного дела со следственным номером №);

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Касимова Х.Н. в содеянном (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1) полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Действия подсудимого (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также с незаконным проникновением в помещение.

Наблюдая за поведением Касимовым Х.Н. в судебных заседаниях, суд признает его полностью вменяемым как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым оконченных преступлений; данные об его личности, согласно которым Касимов Х.Н. судим, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; удовлетворительно характеризуется по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельства по каждому из эпизодов преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №2) в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №1) частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением, по всем эпизодам – признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из эпизодов преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, при этом по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №1) согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ действия Касимова Х.Н. образуют опасный рецидив.

В связи с чем, при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно правилам ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что подсудимый совершил 3 умышленных преступления (1 тяжкое, 1 средней тяжести, 1 небольшой тяжести) в период непогашенной судимости за совершение умышленных тяжких преступлений и административного надзора, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд также руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

С учетом тех же оснований и обстоятельств по четвертому совершенному им преступлению, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 139 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, полагая этот вид наказания самым соразмерным содеянному, не считая соответствующими целям наказания иные виды, как то штраф, обязательные работы, либо ареста.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений по эпизодам, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, личности Касимова Х.Н., суд не усматривает, равно как не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкое в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о дополнительном наказании, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ограничения свободы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательно суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

В связи с назначением Касимову Х.Н. наказания в виде реального лишения свободы, следует отменить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (по уголовному делу со следственным номером №) и изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (по уголовному делу со следственным номером №) на меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя и суда в общем размере 27 432 рубля.

Поскольку Касимов Х.Н. является трудоспособным и не возражал против возложения на него расходов, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Касимова Х. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 314.1, частью 1 статьи 139, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца;

- по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании части 3 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную меру процессуального принуждения Касимову Х.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменить, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Касимову Х.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Касимова Х.Н. под стражу в зале суда, направить в учреждение УФСИН РФ по РТ, где содержать до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Касимова Х.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Касимова Х. Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 27 432 рубля.

Вещественные доказательства: 1 гипсовый слепок со следом обуви, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, след материала на 1 темной дактилопленке, одна пара трикотажных перчаток, хранящиеся комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, все дактилопленки, липкие ленты со следами рук; слепки со следами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Арского МРСО СУ СК РФ по РТ – уничтожить; одну пару обуви на правую и левую ногу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Арского МРСО СУ СК РФ по РТ – вернуть по принадлежности Касимову Х.Н., бензопилу марки «Эталон»; железную миску, пластиковое ведро, алюминиевую кастрюлю, стеклянную банку с крышкой с содержимым внутри, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, – оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

    Судья: подпись.

    Копия верна: судья:                        _________________                  М.С. Хафизов