Решение от 29.09.2016 по делу № 2-1375/2016 от 29.09.2016

2-58-1375/16                                                               29 сентября 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Н.А. Жарова

при секретаре Т.А. Усовой, с участием представителя истца Д.А. Акимова,рассмотрев 29 сентября 2016 года в городе <АДРЕС> области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» к Степанову Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» обратилось с иском к Степанову В.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, обосновав тем, что истец осуществляет деятельность по распределению воды, производству общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередач, удалению и обработке сточных вод. На основании договорных отношений между сторонами, истец осуществляет поставку коммунального ресурса - холодной воды, отвечающего параметрам качества, установленным указанным договором и нормативными актами РФ, а ответчик, в свою очередь, обязан производить оплату за поставленную холодную поду. Ответчик, в нарушение требований договора не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг по предоставлению холодной воды, в связи, с чем за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 3 152 рублей 60 копеек. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения образовавшейся задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просят взыскать с ответчика в их пользу указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Впоследствии уточнили исковые требования, просят взыскать со Степанова В.И. в их пользу задолженность по оплате коммунальных услуг по предоставлению холодной воды за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере 51 рубля 34 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» Акимов Д.А. в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик Степанов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений об уважительности причин неявки, либо отложении дела в суд не поступало, что позволяет суду в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» Акимов Д.А. обратился с заявлением о прекращении производства по делу и отказе от заявленных требований, действовал по своему личному усмотрению, таким образом, реализовал предоставленное право на отказ от заявленных требований. Закон гарантирует заявителю право отказаться от своих заявленных требований, реализация этого права заявителем по данному делу не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

При таких условиях суд считает возможным принять отказ представителя истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Кроме того, представитель истца обратился с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Как видно из платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 4) обществом с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» при подаче искового заявления к Степанову В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, мировой судья считает необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» государственную пошлину в размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА6> общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании со Степанова В.И. задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д. 3).

<ДАТА7> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области вынесено заочное решение (л.д. 26), согласно которого со Степанова В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по предоставлению холодной воды за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере 51 рубля 34 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА8> (л.д. 34) заочное решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА7> отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Исполнительный лист о взыскании со Степанова В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, отозваны из <АДРЕС> районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС> области (л.д. 38).

В настоящее время истец - общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» отказался от исковых требований и производство по делу подлежит прекращению.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС> области от <ДАТА9> (л.д. 40) усматривается, что в ходе исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА7> со Степанова В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» перечислена сумма в размере 1 234 рублей 36 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Из смысла ст. 443 ГПК РФ для поворота исполнения решения суда необходимо совокупность двух условий, а именно, отмена приведенного в исполнение решения суда и постановление нового решения об отказе в иске полностью или в части, либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения.

Учитывая, что ранее вынесенное заочное решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА7>, приведенное в исполнение, было отменено <ДАТА8>, производство по делу подлежит прекращению в виду отказа истца от исковых требований, при вынесении данного постановления мировой судья считает необходимым произвести поворот исполнения вышеназванного заочного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ <░░░░7> ░░ ░░░░ <░░░░░>-414/16 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 183 ░░░░░░ 02 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ <░░░░7> ░░ ░░░░ <░░░░░>-414/16.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░