Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2021 (2-4374/2020;) ~ М-3807/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-352/2021

УИД: 32RS0001-01-2020-010661-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Ивановой Я.В.,

с участие представителя истца Нехаева О.Н., ответчика Рылова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Рылову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к Рылову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Рыловым А.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № (далее кредитный договор №), согласно которому Рылову А.В. предоставлен кредит в размере 1593557 рублей 76 коп. со сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 8,25% годовых.

Денежные средства предоставлены на приобретение автомобиля марки HAVALF7; VIN№, оплату страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплату страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Рыловым А.В. является автотранспортное средство HAVALF7; VIN№.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчик Рылов А.В. свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 1568684 рублей 92 коп., из которой: 1528551 рубль 54 коп. – сумма основного долга; 40133 рубля 38 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 334, 337-349, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ истец просит суд:

взыскать с Рылова А.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитный договор № С04103825115 в общей сумме 1568684 рублей 92 коп.

обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство HAVALF7, VIN№, путем продажи с публичных торгов;

установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства HAVALF7, VIN№, в размере 1575000 рублей;

взыскать с Рылова А.В. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 22043 рублей 42 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сетелем Банк» Нехаев О.Н. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что возможность реструктуризации в банке не предусмотрена.

Ответчик Рылов А.В. в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал начальную продажную стоимость автомобиля. Суду пояснил, что из-за ограничений, начавшихся в связи с распространением короновирусной инфекции, потерял работу. На момент рассмотрения настоящего спора готов оплачивать кредит в полном объеме, согласно графику платежей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания положений ст. 808 Гражданского кодекса РФследует, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Рыловым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1593557 рублей 76 коп. со сроком возврата 60 месяцев (дата возврата ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка – 8,25% годовых.

Согласно п. 6 договора кредитования ежемесячный платеж составляет 32540 рублей, погашается заемщиком 07 числа каждого месяца.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства HAVALF7, VIN№ стоимостью 1629000 рублей.

Истец ООО «Сетелем Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору №, перечислив денежные средства в размере 1593557 рублей 76 коп. на лицевой счет № открытый на имя Рылова А.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора ООО «Сетелем Банк» направило в адрес Рылова А.В. требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 1587582 рублей 98 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1568684 рубля 92 коп, из них: 1528551 рубль 54 коп. – сумма основного долга; 40133 рубля 38 коп. – начисленные непогашенные проценты.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из индивидуальных условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и арифметически является верным, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1568684 рубля 92 коп, из них: 1528551 рубль 54 коп. – сумма основного долга; 40133 рубля 38 коп. – начисленные непогашенные проценты.

Суд считает также подлежащим удовлетворению требование ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство HAVALF7; VIN№.

Как следует из материалов гражданского дела, предмет залога, автомобиль, находится в собственности Рылова А.В.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал истцу в залог транспортное средство автомобиль HAVALF7; VIN№. Согласно п. 10 залоговая стоимость автомобиля равна фактической сумме предоставленного кредита.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом в силу той же нормы взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При рассмотрении дела судом установлено, что Рылов А.В. ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им не производил на протяжении более чем трех месяцев подряд, требуемая ООО «Сетелем Банк» сумма задолженности по кредитному договору составляет 1568684 рубля 92 коп., что превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по кредитному договору.

Таким образом, исходя из размера заявленных исковых требований и установленной стоимости заложенного имущества, принимая во внимание имеющуюся фактическую задолженность и срок просрочки исполнения обязательств, волеизъявление заемщика, суд считает требования ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство HAVALF7; VIN№, принадлежащее заемщику Рылову А.В. обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Данная норма устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Как следует из условий кредитного договора № залоговая стоимость автомобиля равна фактической сумме предоставленного кредита. Кредит предоставлен на сумму 1593557 рублей 76 коп.

При этом ООО «Сетелем Банк» представил в материалы гражданского дела заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому, рыночная стоимость автомобиля HAVALF7 составляет 1575000 рублей.

Ответчиком Рыловым А.В. начальная продажная цена в размере 1575000 рублей не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1575000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Сергачева А.Н. в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22043 рублей 42 коп. (16043 рубля 4 коп. за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору + 6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1568684 ░░░░░░ 92 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 1528551 ░░░░░ 54 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 40133 ░░░░░ 38 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22043 ░░░░░░ 42 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ HAVALF7, VIN№, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1575000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░