Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2023 от 16.01.2023

М./с. Ратникова Ю.В.

Судебный участок № 275 Щелковского судебного района Московской области

Дело (материал) в суд первой инстанции № 2-2676/2022

Дело (материал) в суд апелляционной инстанции № 11-40/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года                               г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:    председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тимонин И.А. обратился к мировому судье судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Левел Путешествия» был заключен Договор о бронировании туристического продукта № (далее – Договор), предметом которого являлось оказание комплекса туристических услуг. Туроператором по данному Договору являлся ответчик - ООО «Библио-Глобус Туроператор».

Общая сумма, уплаченная истцом за тур, составила 121333 руб.

Согласно заключенному Договору, туристическая поездка должна была состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и включала в себя перевозку, трансфер, проживание и питание в гостинице в Арабской Республике Египет сроком на 8 дней 7 ночей для истца, его супруги и двоих несовершеннолетних детей.

По инициативе туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» оказание услуг было прекращено досрочно.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей прибыл в гостиницу, в которой пробыл по ДД.ММ.ГГГГ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ представитель принимающей стороны сообщил истцу о том, что в связи с возможным арестом самолетов авиакомпаний отдых досрочно прерывается и состоится досрочный вылет в Россию. Истец с семьей был доставлен в аэропорт для досрочного вылета.

По прибытии в Россию истец обратился к туроператору с запросом о возврате стоимости не оказанных услуг, а именно проживание и питание в отеле за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41765 руб.

По данной заявке был произведен перерасчет стоимости тура и истцу ООО «Библио-Глобус Туроператор» была возвращена стоимость неоказанных услуг в размере 9838,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена письменная претензия в ООО «Библио-Глобус Туроператор», в которой истец потребовал вернуть ему денежные средства в размере стоимости не оказанных услуг, а именно проживание и питание в отеле за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41765 руб. за вычетом возвращенной суммы в размере 9838,08 руб., в удовлетворении которой ответчиком было отказано.

Просил суд взыскать с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в его пользу:

- стоимость проживания и питания за 4 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 33412 руб. за вычетом произведенного возврата в размере 9838,08 руб.,

- морального вреда в размере 10000 руб.,

- штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, Тимонин И.А. обратился в Щелковский городской суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании Тимонин И.А., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Библио-Глобус Туроператор» ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы не признал, представил в материалы дела письменные возражения на апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимонина И.А. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Тимонина И.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ) под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статей 9, 10 Федерального закона N 132-ФЗ при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения истцом туристического продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 23001 "О защите прав потребителей" гарантирует потребителю право на то, чтобы услуги, в том числе туристские, были безопасны для его здоровья.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

При заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию:

об опасностях, с которыми турист (экскурсант) может встретиться при совершении путешествия;

о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия).

Туристы (экскурсанты), предполагающие совершить путешествие в страну (место) временного пребывания, в которой они могут подвергнуться повышенному риску инфекционных заболеваний, обязаны проходить профилактику в соответствии с международными медицинскими требованиями.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей). Исключение предусмотрено для случаев продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и, 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Левел Путешествия» был заключен Договор о бронировании туристического продукта №, предметом которого являлось оказание комплекса туристических услуг. Туроператором по данному Договору являлся ответчик - ООО «Библио-Глобус Туроператор». Общая сумма, уплаченная истцом за тур, составила 121333 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от турагента ООО «Левел Путешествия» в ООО «Библио-Глобус Туроператор» поступила заявка на бронирование туристского продукта, включающего в себя услуги:

- проживание в отеле «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер категории: FAMILY ROOM, питание по системе «завтраки, обеды, ужины» (AI);

- авиаперелет авиакомпанией АО «Авиакомпания «Россия» по маршруту: <адрес>, рейсами FV №, FV №

- медицинская страховка;

- услуга трансфера.

Общая стоимость туристского продукта составила 112830,48 руб.

Указанные денежные средства оплачены туроператору турагентом ООО «Левел Путешествия», сумма в размере 8502,52 руб. является агентским вознаграждением.

В силу ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.3 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с абз.3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», непредотвратимым обстоятельством понимается то обстоятельство, при наличии и действии которого любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства ил его последствий.

Так, согласно информации, представленной ООО «Библио-Глобус Туроператор», ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 на сайте Федерального агентства воздушного транспорта была опубликована информация о том, что введенные ограничительные меры, идущие в разрез с положениями международного воздушного права и основными принципами Чикагской конвенции, продолжают наращиваться в отношении гражданской авиации РФ. Иностранными государствами – участниками санкционных мероприятий помимо ограничений использования воздушного пространства, вводятся дополнительные ограничения, которые выражаются в арестах или задержках воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих к иностранным лизингодателям.

ДД.ММ.ГГГГ туристы осуществили перелет авиакомпанией АО «Авиакомпания «Россия» по маршруту <адрес>, рейсом FV № в 10 ч. 10 мин.

Первое официальное сообщение Федерального агентства воздушного транспорта опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 10 мин. Как следствие, туроператор был уведомлен о наличии обстоятельств, препятствующих возвращению туристов на территорию РФ только в 14 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда туристы находились в стране временного пребывания.

Таким образом, рейс № по маршруту <адрес> был выполнен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до официального опубликования сообщения Росавиации о необходимости приостановить воздушные перевозки.

Обратный рейс, согласно условиям турпродукта, должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения возврата пассажиров, в том числе, истца, на территорию РФ, из-за введенных дополнительных санкционных мер, туроператором было принято решение организовать возвратный рейс FV № ДД.ММ.ГГГГ, т.е., до ДД.ММ.ГГГГ. Возвратным рейсом пассажиры, в том числе, истец, были доставлены на территорию РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец, после получения информации касательно рекомендательного характера возвращения ДД.ММ.ГГГГ на территорию РФ принял решение возвратиться возвратным рейсом FV 5902, то есть воспользовался авиаперелетом, который входил в стоимость турпакета, суд первой инстанции пришел к выводу, что туроператор выполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом, организовал перелет в пункт назначения и обратно, истцу был предоставлен трансфер и проживание в ранее забронированном и оплаченном отеле в <адрес>

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, применяется законодательство о защите прав потребителей, при этом судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор (пункты 1, 50).

В силу ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. В данном случае такими актами являются Воздушный кодекс РФ и Федеральные авиационные правила.

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Согласно п.3 ст.781, п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ, а также ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Указанная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и туристического агента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Согласно п.1.3.Б Договора № клиент уведомлен, что момент выполнения услуг туроператором определен, в том числе, фактическим предоставлением услуг: авиаперевозка в страну отдыха и обратно, трансфер, проживание в отеле. Пунктом 1.В Договора предусмотрено, что клиент уведомлен, что фактическими затратами являются агентское вознаграждение компании, которое выплачивается туроператором и считается исполненным с момента бронирования туристского продукта компанией у туроператора; денежные средства, полученные за предоставление услуг по настоящему договору.

В силу п.п.13.4,13.5 Договора, в случае изменения/расторжения Договора и(или) отказа Клиента от исполнения договора и(или) отказа от услуг Компании и(или) при невозможности исполнения договора по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, клиент обязан возместить Компании/Туроператору расходы, понесенные Компанией/Туроператором при исполнении договора, в том числе, денежные средства. Переданные или подлежащие передаче Компанией поставщикам услуг, Туроператорам и иным лицам. При расторжении Договора из-за действий государственных органов, в том числе, в случае введения на законодательном или правительственном уровне РФ или иностранного государства запретов на предоставление туристских услуг, связанных с наличием эпидемиологических рисков и ограничением из-за безопасности граждан возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных затрат.

Фактические затраты в размере 112830,48 составляют стоимость авиаперелета рейсами FV № и FV №, трансфера, медицинской страховки и проживания в отеле, сумма 8502,52 руб. является агентским вознаграждением.

В судебном заседании установлено, что заявке туриста произведен перерасчет стоимости тура с учетом досрочного выезда из отеля, разница в стоимости тура в размере 9838,08 руб. за дни пребывания в отеле, которыми турист не воспользовался, возвращена на счет туриста, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, установив, что со стороны ООО «Библио-Глобус Туроператор» надлежащим образом выполнены обязательства по возврату денежных средств, уплаченных за туристский продукт, за вычетом фактически понесенных затрат, которые полностью подтверждены Туроператором в рамках ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Доводы, содержащиеся в жалобе, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, по ее мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.

Суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Процедура судебного разбирательства в первой инстанции отвечает требованиям законности и справедливости.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены судом второй инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» об уменьшении цены оказанной услуги, взыскании убытков и компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья                                                                   С.А. Павлова