Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2020 от 11.06.2020

                                                                                                                Дело № 1-73/2020 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яковлевка                                              05 октября 2020 г.

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от 13.07.2020г., выданный конторой адвокатов по Яковлевскому муниципальному району <адрес>,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, пенсионера по инвалидности 3 группы, ранее не судимого, находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная, что незаконная рубка лесных насаждений на территории Российской Федерации запрещена, в нарушение положений ч. 3 ст. 11 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, согласно которым граждане РФ обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений и обогащения за счет этого, из корыстных побуждений, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушение действующего на территории Российской Федерации порядка использования лесов, установленного главой 2 Лесного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, пункта 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией, решил произвести незаконную рубку сырорастущих деревьев, а именно: 17 деревьев породы ольха, 6 деревьев породы орех маньчжурский, 3 деревьев породы ива, 7 деревьев породы ясень, 4 деревьев породы липа, 1 дерева породы береза белая, произрастающих в лесном массиве, расположенном в 22 квартале 5 выделе Покровского участкового лесничества Арсеньевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» на территории <адрес> для последующего их использования в личных целях.

           После чего ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку указанных сырорастущих деревьев, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут находясь в вышеуказанном лесном массиве в 22 квартале 5 выделе Покровского участкового лесничества Арсеньевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» относящегося к особо защитным участкам эксплуатационных лесов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда государству Российской Федерации, при помощи имеющейся при нём ручной пилы незаконно спилил, отделив от корня, 13 стволов сырорастущих деревьев.

          Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку указанных сырорастущих деревьев, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 17 часов 10 минут, находясь в вышеуказанном лесном массиве в 22 квартале 5 выделе Покровского участкового лесничества Арсеньевского филиала КГКУ «Приморское лесничество», при помощи имеющейся при нем ручной пилы незаконно спилил, отделив от корня, 15 стволов сырорастущих деревьев.

          Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку указанных сырорастущих деревьев, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 15 часов 40 минут, находясь в вышеуказанном лесном массиве в 22 квартале 5 выделе Покровского участкового лесничества Арсеньевского филиала КГКУ «Приморское лесничество», при помощи имеющейся при нем ручной пилы незаконно спилил, отделив от корня, 10 стволов сырорастущих деревьев. Всего ФИО2 незаконно спилил, отделив от корня: 17 деревьев породы ольха, 6 деревьев породы орех маньчжурский, 3 дерева породы ива, 7 деревьев породы ясень, 4 дерева породы липа, 1 дерево породы береза белая, а всего 38 стволов сырорастущих деревьев.

          Общий объём спиленных сырорастущих деревьев составил 6, 32 м3 на общую сумму 155 789 рублей, в результате чего своими незаконными и преступными действиями ФИО2 причинил государству Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб в особо крупном размере на сумму 155 789 рублей.

           Кроме того ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут по 07 часов 40 минут ФИО2, находясь в служебном кабинете № Отделения полиции № МО МВД России «Арсеньевский», по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО3, осознавая преступный характер своих действий, сообщил в Отделение полиции № МО МВД России «Арсеньевский» заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о якобы совершённом в отношении него преступлении, а именно написал заявление и передал его участковому уполномоченному Отделения полиции № МО МВД России «Арсеньевский» старшему лейтенанту полиции ФИО6 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> высказывала в его адрес угрозу физической расправой, которую он воспринял реально, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, а также, что ФИО3 незаконно отнимает у него принадлежащую ему пенсию, то есть о совершении преступления предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ, при этом, осознавая, что сообщаемая им информация не соответствует действительности. После чего данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отделения полиции № МО МВД России «Арсеньевский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ФИО2 нарушил нормальную деятельность Отделения полиции № МОМВД России «Арсеньевский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 было заявлено ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения разбирательства по уголовному делу. Гражданский иск ФИО2 признал в полном объеме.

Защитник ФИО9 ходатайство подсудимого поддержал.

Гособвинитель полагал возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных ст. 314 УПК РФ условий, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не находит. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, гражданский иск признал полностью; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина подсудимого подтверждается, кроме собственных признаний вины, приведенными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, и по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Квалифицирующий признак преступления «особо крупный размер» подтверждается определением размера ущерба, причиненного незаконной порубкой и повреждением до степени прекращения роста деревьев, кустарников, и лиан от 24.12.2019г., а также установлен с учетом положений примечания к ст. 260 УК РФ.

ФИО2 совершены преступления, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся одно (ч. 3 ст. 260 УК РФ) к категории тяжких преступлений и второе (ч. 1 ст. 306 УК РФ) к преступлениям небольшой тяжести. Исходя из обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

            Согласно медицинским справкам, выданным КГБУЗ «Яковлевская центральная районная больница», ФИО2 на учете у врача-психиатра по поводу психических заболеваний не состоит, с апреля 2011 года состоит на учете у врача-нарколога.

В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, отвечал на заданные вопросы, его психическое состояние не вызывает сомнений, суд признает его вменяемым к инкриминируемым деяниям.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, личность подсудимого.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому эпизоду суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а по ч. 3 ст. 260 УК РФ еще и активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому эпизоду, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает отсутствие судимостей у подсудимого, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, личности подсудимого и его пояснений, суд считает обстоятельством, отягчающим его ответственность, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Оснований, для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, то оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поэтому суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде обязательных работ и по ч. 3 ст. 206 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции указанных статей, с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Применение к подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, а также необходимость возмещения подсудимым имущественного ущерба, находит нецелесообразным.

Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес>, о взыскании с подсудимого в бюджет Яковлевского муниципального района в счет причиненного ущерба 155 789 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Размер причиненного ущерба рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и составляет 155 789 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ и ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

          по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 15 (пятнадцати) дней лишения свободы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

             На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные эти органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, в доход бюджета муниципального образования «Яковлевский муниципальный район» <адрес> 155 789 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

        Вещественные доказательства:

        ручные сани, две ручные пилы, порубочные остатки, хранящиеся у ФИО3, по вступлению приговора в законную силу оставить ФИО3;

книгу № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № МО МВД России «Арсеньевский», отказной материал № по сообщению ФИО7, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у инспектора ГАПиУ ОП № МОМВД России «Арсеньевский» по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ГАПиУ ОП № МОМВД России «Арсеньевский».

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы, представления через Яковлевский районный суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: в течение 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также с использованием систем видеоконференц-связи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на него замечания.

    Председательствующий:                                                    Нестерова Т.А.