Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2022 (2-2315/2021;) ~ М-1058/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-140/2022

21RS0025-01-2021-001424-71    

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искакова Ю.К. к ООО "Страховая компания "Гранта" о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, судебных издержек,

с участием представителя истца Искаковой Ю.К. по доверенности Стратьева А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком на три года),

представителя ответчика ООО "Страховая компания "Гранта" Дмитриевой И.Р., Сапожникова А.И., (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ со сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

установил:

истец Искакова Ю.К. (далее – истец, потерпевшая) обратилась в суд с иском с измнениями к ответчику ООО "Страховая компания "Гранта" (далее – ответчик, страховщик, ООО «СК «Гранта») о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения 2 670 000,00 руб., судебных издержек 16 550,00 руб.

Иск мотивирован следующим.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования средств наземного транспорта №/№ на автомобиль Mitsubishi PAJERO 3,0 (регистрационный знак №) со сроком действия с 17.34 час ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час ДД.ММ.ГГГГ Истцом оплачена страховая премия 41 050,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.45 час на 0 км + 950 м автодороги <адрес> Чувашской Республики автомобиль Mitsubishi PAJERO 3,0 (регистрационный знак №) съехал в кювет, в результате получил повреждения передней части автомобиля. А именно были повреждены: оба передние крыла, обе передние фары капот, передний бампер, передние противотуманные фары, обе передние подушки безопасности, левое зеркало заднего вида, задняя левая дверь, молдинг первой левой двери.

На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате ответчик отказал в страховой выплате.

В судебное заседание истец, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Искаковой Ю.К. Стратьев А.В. иск с изменением поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Представители ответчика ООО "Страховая компания "Гранта" Дмитриева И.Р., Сапожников А.И. иск не признали. Указали, что ранее автомобиль Mitsubishi PAJERO 3,0 (регистрационный знак Е002ОТ21) участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого могли быть получены вышеуказанные повреждения. В ДТП ДД.ММ.ГГГГ, заявленном истцом страховом событием, такие повреждения не могли быть получены ввиду отсутствия на месте съезда препятствий, которые могли причинить указанные истцом повреждения.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, на процесс не явились, явку представителей не обеспечили, заявления об отложении, о рассмотрении без участия в адрес суда не направили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Нормы права (статьи 1064, 1079 ГК РФ) предполагают полное возмещение причиненных потерпевшему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, виновным лицом либо лицом, не являющимся причинителем вреда, на которого возложена обязанность возмещения вреда законом или договором.

Согласно статье 3 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. основными принципами обязательного страхования являются гарантия полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Нормы закона предполагают добросовестность сторон при осуществлении гражданских прав (ст. 10 ГК Российской Федерации), надлежащее исполнение обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

Из паспорта транспортного средства следует, что транспортное средство Mitsubishi PAJERO 3,0 (регистрационный знак №) на праве собственности принадлежит истцу Искакова Ю.К. (л.д. 17)

Договор страхования средств наземного транспорта №/№ на автомобиль Mitsubishi PAJERO 3,0 (регистрационный знак №) между истцом и ответчиком заключен со сроком действия с 17.34 час ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час ДД.ММ.ГГГГ Истцом оплачена страховая премия 41 050,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.45 час на 0 км + 950 м автодороги <адрес> Чувашской Республики автомобиль Mitsubishi PAJERO 3,0 (регистрационный знак №) по вине водителя Искакова М.В. съехал в кювет, в результате получил повреждения передней части автомобиля.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) водитель транспортного средства Mitsubishi PAJERO 3,0 (регистрационный знак №) Искаков М.В. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа 1 500,00 руб. за нарушение требований п. 9.9, 9.10 ПДД РФ при управлении автомобилем Mitsubishi PAJERO 3,0 (регистрационный знак Е002ОТ21), в результате чего свершил съезд в кювет.

Согласно заявленному иску с изменениями в ДТП ДД.ММ.ГГГГ были повреждены: оба передние крыла, обе передние фары капот, передний бампер, передние противотуманные фары, обе передние подушки безопасности, левое зеркало заднего вида, задняя левая дверь, молдинг первой левой двери.

На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате ответчик отказал в страховой выплате.

Основанием отказа явилось несоответствие повреждения механизму ДТП.

Объяснениями сторон, представленными суду доказательствами установлено участие автомобиля Mitsubishi PAJERO 3,0 (регистрационный знак №) в ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного дела 2-523/2020 привлек Плешкова Р.Ю., водителя транспортного средства Mitsubishi PAJERO 3,0 (регистрационный знак № по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации к виде административного ареста на срок 3 суток за оставлении места происшествия ДД.ММ.ГГГГ 23.30 час возле <адрес> Чувашии.

Судебным постановлением установлено, что автомобиль Mitsubishi PAJERO 3,0 (регистрационный знак №) под управлением Плешкова Р.Ю. совершил съезд с проезжей части в кювет и снес забор, в результате чего были повреждены забор и автомобиль.

Мировым судьей ДТП с участием автомобиля ДД.ММ.ГГГГ 23.30 час возле <адрес> Чувашии установлено изучением объяснения самого Плешкова Р.Ю., объяснений Исхакова М.В., Козыревой Н.В., Смирнова Г.И., фотографий, схемы ДТП.

Из схемы происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ, следует совершение автомобилем Mitsubishi PAJERO 3,0 столкновений о строения (баня, два столба ограждения, ограду в разных местах), о кусты. Представленные фотография столба, строения со следами повреждения дополняют схемы происшествия.

Объяснениями Плешкова Р.Ю. установлено повреждения передней части автомобиля в результате столкновения.

Для выяснения механизма ДТП ДД.ММ.ГГГГ судом назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №№, 02123/4-2-21(2616, 2617/04-2) от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России заявленный механизм повреждения транспортного средства Mitsubishi PAJERO 3,0 (регистрационный знак Е002ОТ21) не соответствует действительности, так как описанные повреждения в дополнении к протоколу б/н о нарушении ПДД, и в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не могли быть образованы в результате съезда в кювет.

Вещная обстановка место ДТП ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным фотографиям не имеет жесткие предметы, препятствия, воздействиям которых могли быть образованы перечисленные повреждения. Такие предметы и препятствия также не зафиксированы в схеме происшествия.

Схема происшествия подписана водителем Mitsubishi PAJERO 3,0 Исхаковым М.В. без замечания.

На месте происшествия зафиксированы фотографиями мелкий кустарник, куча хвороста, иных препятствий, способных нанести описанные повреждения кузову автомобиля, иным деталям, не наблюдаются.

Исследованные фотоснимки не имеют.

Заявленные повреждения транспортного средства Mitsubishi PAJERO 3,0 (регистрационный знак №) могли быть образованы в результате ДТП от 18 (17) июля 2020 г. в результате съезда автомобиля с проезжей части в кювет и снес забор, совершил столкновения о строения (баня, 2 металлическим, бетонным, металлическими столбами ограждения в разных местах), о кусты.

Описанные повреждения автомобиля, заявленные как причиненные в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, могли быть образованы 17 (18) июля 2020 г. в результате столкновения жёсткими препятствиями как бетонный столб, железный столб, кирпичную кладку (строения), с металлической сеткой ограждения.

Эксперт Власов В.Е., допрошенный в суде по инициативе стороны истца, подтвердил свои выводы, изложенные в заключении №№, № от ДД.ММ.ГГГГ

Суду пояснил, что выезд на место происшествия не был совершен ввиду достаточности представленных судом доказательств, а также по происшествию более года со дня ДТП.

У суда не имеется оснований не доверять обоснованности выводов заключения эксперта. Эксперт, обладающий необходимой и достаточной квалификацией, был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Для проведения экспертизы были направлены все материалы настоящего гражданского дела, представленные суду сторонами, а также материалы по фактам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо убедительных доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы стороной истца суду не представлено, в том числе доказательства, подтверждающие получение в ходе ДТП от ДД.ММ.ГГГГ таких повреждений автомобилем Mitsubishi PAJERO 3,0 (регистрационный знак Е002ОТ21) как оба передние крыла, обе передние фары капот, передний бампер, передние противотуманные фары, обе передние подушки безопасности, левое зеркало заднего вида, задняя левая дверь, молдинг первой левой двери.

Напротив, обоснованность сделанных судебными экспертами выводов подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств: материалы по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле фотоизображениями.

Сторонами не оспорена вина водителя транспортного средства Mitsubishi PAJERO 3,0 (регистрационный знак № Искакова М.В. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений Искакова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данных непосредственно после ДТП, следует, что он на автомобиле Mitsubishi PAJERO 3,0 (регистрационный знак №), двигаясь в <адрес>, хотел по грунтовой дороге выехать на автодорогу «Вятка». В какой-то момент он отвлекся из-за навигатора и не заметил поворот и съехал в кювет прямо на кусты и деревья.

Суд в соответствии со статьями 56, 59, 60 ГПК Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд в отсутствии доказательств соглашается с доводами ответчика о том, что истцом не доказано получение повреждений ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Mitsubishi PAJERO 3,0 (регистрационный знак Е002ОТ21) (оба передние крыла, обе передние фары капот, передний бампер, передние противотуманные фары, обе передние подушки безопасности, левое зеркало заднего вида, задняя левая дверь, молдинг первой левой двери) при съезде в кювет, в то время как обязанность доказывания законом возложена на истца (статьи 15, 1064, 1079 ГК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заключение эксперта №№, № от ДД.ММ.ГГГГ суд берет за основу при вынесении решения по настоящему делу, в связи с чем доводы стороны истца о том, что все заявленные повреждения автомобиля Mitsubishi PAJERO 3,0 (регистрационный знак Е002ОТ21) образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ДТП оценивает критически и отвергает.

Таким образом, иск являются необоснованными и удовлетворению не подлежит.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения полностью, расходы на проведение судебной экспертизы в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации возлагаются судом в полном объеме на истца, в том числе расходы на судебную экспертизу в условиях ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска Искакова Ю.К. к ООО "Страховая компания "Гранта" о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, судебных издержек в полном объеме.

Взыскать с Искакова Ю.К. в пользу ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России судебные расходы на проведение судебной экспертизы 9 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий судья

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.