Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2548/2023 ~ М-970/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-2548/2023

УИД 22RS0065-01-2023-001118-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи             Зинец О.А.,

при секретаре                     Кузьменко М.Е.,

с участием истца Шепелева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелева Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шепелев С.В. обратился в суд с иском к ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа № 005476036 от 07 февраля 2022 года на сумму 5 000 руб. 00 коп. незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных истца, возложении обязанности совершить действия по удалению из баз кредитных историй информацию о задолженности перед ООО МКК «Финансовый супермаркет», взыскании компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указал на то, что 12 января 2023 года при получении выписки из своей кредитной истории он обнаружил информацию о наличии просрочек по оплате микрозайма в размере 5000 руб., предоставленного ООО МКК «Финансовый супермаркет». Из выписки ему стало известно, что 07 февраля 2022 года данная сумма была перечислена на неизвестный ему счет. Сумма долга на данный момент составляет 20 000 руб. Договор с ООО МКК «Финансовый супермаркет» он не заключал, согласия на обработку персональных данных не давал, денежных средств не получал и документы не подписывал. 12 января 2023 года им направлено ответчику заявление о том, что договор микрозайма им не заключался. Одновременно с подачей вышеуказанного обращения истец обратился в ОВД по Индустриальному району города Барнаула с соответствующим заявлением. 27 января 2023 года им получен ответ ООО МКК «Финансовый супермаркет», согласно которому ответчик сообщил о переуступке права требования по договору займа ООО «СФО Легал Финанс», а также о том, что в результате проведенной проверки не установлено признаков мошенничества, и у кредитной организации отсутствуют основания полагать, что договор займа оформлен третьим лицом. 31 января 2023 года истцом ответчику направлена претензия с требованием о признании договора займа № 005476036 от 07 февраля 2022 незаключенным, на что был получен отказ. Из полученных от ответчика документов следует, что номер банковской карты, на которую были перечислены денежные средства в размере 5000 руб., ему не принадлежит, номер телефона, с помощью которого был оформлен займ, на него не зарегистрирован. Кроме того, в полученных от займодавца документах содержатся данные о месте рождения, дате рождения, СНИЛСе, которые также к нему не относятся. Изложенное свидетельствует о том, что ответчик при идентификации лица, обратившегося от его имени за получением займа, не проявил должного уровня осмотрительности. Помимо этого, он не давал ответчику согласия на сбор и использование его персональных данных, с помощью которых был оформлен займ. В результате незаконных действий ответчика ему причинены нравственные страдания.

Определением суда от 15 июня 2023 года АО «Национальное бюро кредитных историй» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако определением суда от 16 августа 2023 года указанное лицо исключено из числа лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 19 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СФО Легал Финанс».

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил суд разрешить спор, определив надлежащего ответчика, уточнил, что просит исключить сведения о наличии задолженности из бюро кредитных историй АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым денежные средства истцу были перечислены на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», обществом проводилась проверка по выявлению признаков мошенничества, таковых признаков обнаружено не было, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта. Требования истца о компенсации морального вреда ответчик расценивает как злоупотребление правом.

Представитель ответчика ООО «СФО Легал Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается отчетом об отправке судебной корреспонденции.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п.3 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии с ч.ч.6, 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В силу ст.5, ч.2 ст.6, ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из анализа приведенных положений следует, что договор займа считается заключенным с момента достижения между сторонами всех существенных условий договора и перечислением заемщику денежных средств. При этом при заключении договора в электронной форме применительно к настоящему спору необходимо установление таких обстоятельств, как направленность воли на заключение договора займа в электронной форме от стороны договора – заемщика, факт подписания договора простой электронной подписью непосредственно заемщиком.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2022 года от имени Шепелева С.В. подано в электронной форме заявление в ООО МКК «Финансовый супермаркет» на получение потребительского займа с указанием анкетных данных Шепелева С.В., его паспортных данных, номера ИНН и СНИЛС, адреса регистрации и фактического места проживания, контактной информации в виде номера телефона (+79063827666).

По условиям договора займа от 07 февраля 2022 года № 005476036 займодавец представил заемщику заем в размере 5000 руб. под 365 % годовых, сроком до 09 марта 2022 года.

31 марта 2022 года между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «СФО Легал Финанс» был заключен договор уступки прав (требований) № СФО-ФС 310322.

Согласно Правил предоставления потребительских займов ООО МКК «Финансовый супермаркет» до подачи заявки на предоставление потребительского займа и заключения договора заемщик должен пройти процедуру регистрации на сайте/мобильном приложении, идентификации и создания личного кабинета в следующем порядке: заполнить на сайте/мобильном приложении предложенные системой поля регистрационной формы анкеты и указать, в том числе (но не исключая): фамилия, имя, отчество, пол, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, дата рождения, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства и иные сведения о себе; сформировать и ввести в предложенное поле пароль, необходимый для входа в личный кабинет на сайте/мобильной приложении, в т.ч. для подачи обществу заявок на предоставление потребительского займа (логин представляет собой номер мобильного телефона); подтвердить ознакомление и согласие с содержанием документов, принятых в обществе; подтвердить правильность, достоверность и полноту сведений, указанных в полях регистрационной формы анкеты, а также ознакомление и согласие с документами, способом, предложенным системой (например, путем ввода в предложенную форму одноразового пароля (кода) подтверждения, полученного от общества на подтвержденный заемщиком номер мобильного телефона посредством смс-сообщения. Дополнительно, по запросу общества, в том числе, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, заемщик должен представить скан-копии (фото) запрашиваемых документов, в том числе паспорта гражданина Российской Федерации, свидетельства ИНН, СНИЛС и др. документы; в результате выполнения вышеуказанных действий происходит идентификация заемщика и создание личного кабинета на сайте/мобильном приложении; согласие на обработку персональных данных, согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика, и признаются электронными документами; заемщик должен выбрать из предложенных системой вариантов желаемый способ представления потребительского займа; общество имеет право проверить правомочность владения и использования заемщиком платежной карты/банковским счетом (раздел 4).

Порядок подачи заявки на предоставление потребительского займа регламентирован в разделе 5 вышеуказанных Правил.

В договоре в качестве контактного телефона, с использованием которого оформлялся займ, указан номер +79063827666.

С учетом правил представления займа дистанционным способом договор потребительского займа от 07 февраля 2022 года № 005476036 подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, состоящего из цифр в смс-сообщении (направленных с номера мобильного телефона +79063827666). Фактом подписания договора является введение в форме заявления на предоставление потребительского займа кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Перечисление денежных средств по договору займа произведено на банковскую карту 522860******8688, что подтверждается расширенной выпиской из реестра зачислений по договору, выданной ООО НКО «ЮМани».

Из сообщения ООО НКО «ЮМани» следует, что 07 февраля 2022 года им успешно исполнено распоряжение ООО МКК «Финансовый супермаркет» о переводе денежных средств в размере 5000 руб. в пользу Шепелева С.В. на банковскую карту 5228600591668688, эмитированную ПАО «Сбербанк России».

Из ответа ПАО «Сбербанк России» о наличии счетов, открытых на имя Шепелева С.В., 03.01.1989 года рождения, следует, что указанный выше счет, на который были перечислены денежные средства ответчиком, истцу не принадлежит.

Согласно ответу Центрального банка Российской Федерации на обращение Шепелева С.В., в ходе проверки установлено, что банковская карта, на которую были зачислены денежные средства по договору займа, на имя истца не открывалась, в связи с чем Центральный банк Российской Федерации пришёл к выводу о том, что в действиях неустановленных лиц имеются признаки совершения в отношении истца мошеннических действий.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что карта № 5228600591668688, на которую было осуществлено перечисление суммы займа, открыта на имя Брейкина Артема Ивановича, 12.01.2006 года рождения. При этом денежные средства с указанной карты, поступившие на счет Брейкина А.И. в 12 часов 57 минут 07 февраля 2022 года, в 13 часов 33 минуты 07 февраля 2022 года были перечислены на другую карту, открытую в АО «Тинькофф Банк».

По сообщению ПАО «ВымпелКом» абонентский номер +79063827666 с 01 мая 2021 принадлежит Горланову Владимиру Викторовичу, 23.04.1985 года рождения, зарегистрированному по адресу: Чувашская Республика-Чувашская область, Черепаново д., ул.Центральная, 111.

Кроме того, в заявке на получение займа указан СНИЛС заемщика как 05988963958, тогда как СНИЛС истца Шепелева С.В. имеет номер 137-158-189 72. Согласно ответу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации СНИЛС 05988963958, указанный в договоре займа, принадлежит Зарину Д.В.

Кроме того, в заявлении-анкете указаны анкетные данные, не принадлежащие истцу, а именно, сведения о дате и месте его рождения, что подтверждается адресной справкой по данным УФМС РФ по Алтайскому краю.

Выдача займов микрофинансовыми организациями является разновидностью предпринимательской деятельности, то есть деятельности, осуществляемой на свой риск (ст. 2 ГК Российской Федерации), поэтому, принимая положительное решение о выдаче займа без идентификации владельца номера, с которого оформляется договор, данные организации действуют в пределах обоснованного предпринимательского риска, поэтому ответчик, спровоцировав сложившиеся фактические обстоятельства по делу, несет риск предпринимательской деятельности.

Истец 12 января 2023 года обращался с заявлением в отдел полиции по Индустриальному району города Барнаула о привлечении к уголовной ответственности лица, оформившего от его имени микрозайм. По сообщению ГУ МВД России по Алтайскому краю возбуждено уголовное дело №3345 от 28 ноября 2022 года.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ни телефон, с которого была подана заявка на оформление микрозайма, ни банковская карта, на которую микрозайм был перечислен, истцу не принадлежат, тогда как в заявлении-анкете были указаны не актуальные персональные данные Шепелева С.В. в части даты и места его рождения, а также номера СНИЛС, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор 005476036 от 07 февраля 2022 года между ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» и Шепелевым С.В. не заключался и денежные средства истцу не передавались.

Доказательств, подтверждающих, что договор займа был заключен именно с истцом, денежные средства перечислены именно истцу, суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах заявленные требования о признании договора займа незаключенным подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возложении обязанности по исключению из бюро кредитных историй сведений в отношении обязательства по оспариваемого договору займа и по прекращению хранения и обработки персональных данных, суд исходит из следующего.

По смыслу п. п. 1 и 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая заем или кредит.

В соответствии со ст.ст.4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" на кредитную организацию, а в случае переуступки права требования, на нового кредитора возложена обязанность предоставить в бюро кредитных историй всю информацию, определенную в статье 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 вышеуказанного закона, в бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в бюро кредитных историй.

Как следует из пояснений Шепелева С.В. в судебном заседании и представленных по запросу суда сведений из бюро кредитных историй, в отношении Шепелева С.В. содержится информация о заключенном договоре займа от 07 февраля 2022 года № 005476036 и о наличии неисполненного обязательства по нему в бюро кредитных историй АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

Об исключении сведений только лишь из указанных бюро кредитных историй истец просил в судебном заседании.

Поскольку договор займа является незаключенным, доказательств согласия истца на предоставление ответчиками в АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информации, предусмотренной ст.4 Федерального закона «О кредитных историях», не представлено, суд, разрешая спор в этой части в пределах заявленных требований, полагает необходимым возложить на ответчиков, как на источников формирования кредитной истории, обязанности по направлению сведений об исключении из кредитной истории информации по договору займа от 07 февраля 2022 года № 005476036, в связи с чем исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Из содержания ст.9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности, перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

Поскольку доказательств того, что истец, являясь субъектом персональных данных, выражал согласие на их обработку и хранение, а также предоставление третьим лицам, не представлено, так как судом установлено, что договор займа не был заключен, на ответчиков подлежит возложению обязанность о прекращении хранения и обработки персональных данных истца, полученных при заключении договора займа, которая подлежит исполнению в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.17 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст.24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Неправомерные действия ООО МКК «Финансовый супермаркет», выразившиеся в незаконном сборе, использовании и распространении персональных данных истца без его согласия, повлекшие ухудшение его кредитной истории, являются основанием для компенсации морального вреда.

Учитывая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, факт нарушения неимущественных прав истца действиями ООО МКК «Финансовый супермаркет», которым доказательств в опровержение указанных требований суду не представлено, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, характер и степень причиненных нравственных страданий, отсутствие неблагоприятных для истца последствий имущественного характера по спорному договору займа, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с указанного ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В силу требований ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подп.4 п.2 ст.333.36, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины по настоящему иску освобожден (иск связан с нарушением прав потребителей), с ответчиков в бюджет муниципального округа – города Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина: с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в размере 900 руб., с ООО «СФО Легал Финанс» в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шепелева Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор займа от 07 февраля 2022 года № 005476036 между Шепелевым Сергеем Владимировичем, паспорт 0108 № 195669, и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», ИНН 5404017915, незаключенным.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», ИНН 5404017915, общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ИНН 9704056704, в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда обязанность прекратить хранение и обработку персональных данных Шепелева Сергея Владимировича, паспорт 0108 № 195669, по договору займа от 07 февраля 2022 года № 005476036.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», ИНН 5404017915, общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ИНН 9704056704, обязанность направить в бюро кредитных историй АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информацию об исключении из бюро кредитных историй сведений в отношении обязательства Шепелева Сергея Владимировича по договору займа от 07 февраля 2022 года № 005476036.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», ИНН 5404017915, в пользу Шепелева Сергея Владимировича, паспорт 0108 № 195669, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать в доход муниципального образования городского округа – города Барнаула с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», ИНН 5404017915, государственную пошлину в размере 900 рублей.

Взыскать в доход муниципального образования городского округа – города Барнаула с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ИНН 9704056704, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шепелеву Сергею Владимировичу к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья      О.А. Зинец

Решение в окончательной форме принято 23.08.2023 года.

Верно, судья                                О.А. Зинец

Копия верна, секретарь с/з М.Е. Кузьменко

По состоянию на 23.08.2023

решение в законную силу не вступило М.Е. Кузьменко

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2548/2023 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края