Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2629/2022 ~ М-2288/2022 от 14.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43 08 декабря 2022 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

с участием представителя истца – Осипова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

63RS0030-01-2022-004295-53 (производство № 2-2629/2022) по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Цыганковой О.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – акционерное обществе «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к Цыганковой О.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.10.2020 по делу № 2-2740/2020 по иску Цыганковой О.А. к АО «РТК» о защите прав потребителей исковые требования удовлетворены частично. Решение суда исполнено АО «РТК» добровольно 16.11.2020, взысканная сумма в размере 69 463 руб. 33 коп. выплачена ответчику, что подтверждается платежным поручением от 16.11.2020 № ... Однако, несмотря на получение 16.11.2020 денежных средств в счет исполнения решения суда, ответчик получил исполнительный лист, с которым обратился в ПАО «Сбербанк России» в целях повторного получения денежных средств, присужденных решением суда. Инкассовым поручением № ... от 15.03.2021 с расчетного счета АО «РТК», открытом ПАО «Сбербанк России», по исполнительному листу списаны денежные средства в размере 109 802 руб. 92 коп. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде повторно полученных по решению суда денежных средств в размере 106 675 руб. 82 коп. Реквизиты ответчика, указанные в платежном поручении от 16.11.2020 № ..., и инкассовом поручении от 15.03.2021 № ... идентичный, что свидетельствуют о том, что ответчик знает о неосновательности своего обогащения, а его действия по получению исполнительного листа после добровольной оплаты истцом решения суда являются злоупотреблением правом, что противоречит положениям ст. 10 ГК РФ. 25.08.2021 в адрес ответчика направлена претензия от 24.08.2021. Однако, требование АО «РТК» удовлетворены не были. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2021 по 27.09.2022 составляет 14 466 руб. 28 коп.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 106675 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2021 по 27.09.2022 в размере 14466 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3623 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке). При этом бремя доказывания данных обстоятельств ложится на истца.

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.10.2020 по делу № 2-2740/2020 по иску Цыганковой О.А. к АО «РТК» о защите прав потребителей исковые требования удовлетворены частично.

Решение суда исполнено АО «РТК» добровольно 16.11.2020, взысканная сумма в размере 69 463 руб. 33 коп. выплачена ответчику, что подтверждается платежным поручением от 16.11.2020 № ... В платежном поручении указан номер гражданского дела, по которому произведено списание – 2-2704\2020.

Согласно инкассовому поручению № ... от 15.03.2021, с расчетного счета АО «РТК», открытом ПАО «Сбербанк России», по исполнительному листу списаны денежные средства в размере 109 802 руб. 92 коп. В инкассовом поручении указан номер гражданского дела, по которому произведено списание – 2-2704\2020.

Реквизиты в платежном поручении № ... и в инкассовом поручении № ... идентичны.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № 2-2704/2020 по иску Цыганковой О.А. к АО «РТК» о защите прав потребителя, 08.02.2021 года выдан исполнительный лист сер. ... о взыскании с АО «РТК» в пользу Цыганковой О.А. присужденных сумм по решению от 14.10.2020, вступившему в законную силу 17.11.2020. Исполнительный лист выдан для самостоятельного предъявления к исполнению на основании заявления представителя взыскателя Ивонинской Л.О. от 01.02.2021. Сведения об исполнении в материалы гражданского дела не предоставлены.

24.08.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии возвратить в АО «РТК» денежные средства в размере 109802 рубля 92 копейки. Указаны реквизиты.

Требования истца ответчиком не исполнены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Факт неосновательного обогащения ответчика подтвержден документально, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате суммы неосновательного обогащения в пользу истца.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14466,28 руб., за период с 15.03.2021 по 27.09.2022.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3623 рубля 00 копеек, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Цыганковой О.А. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Цыганковой О.А. (... года рождения, паспорт ...) в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН: 7709356049, ОГРН: 1027739165662) сумму неосновательного обогащения в размере 106675 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2021 по 27.09.2022 в размере 14466 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3623 рубля 00 копеек.

Взыскать с Цыганковой О.А.(... года рождения, паспорт ...) в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН: 7709356049, ОГРН: 1027739165662) проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Судья Е.П. Тютина