Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2023 (2-6718/2022;) от 22.12.2022

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года                               ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ... о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченных по договору средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ... о защите прав потребителя.

ФИО1 обратился в суд с иском к ... о защите прав потребителя. В обосновании указал, что при покупке в кредит автомобиля истец приобрел у ответчика на основании договора на предоставление независимой гарантии сертификат ..., стоимостью ... рублей, в соответствии с которым последний обязался представить истцу безотзывную гарантию исполнения договорных обязательств истца по кредитному договору. ... истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате указанной суммы; ответчик данное требование оставил без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор на предоставление независимой гарантии, взыскать уплаченные по договору денежные средства в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере ... от взысканной суммы.

Заочное решение, вынесенное ..., было отменено определением суда от ... в связи с поступлением возражений ответчика.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске.

В судебное заседание стороны истец, представитель ответчика, представитель третьего лица, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

... возражает против удовлетворения требований поданного иска и считает, что аргументы истца, изложенные в нем, противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства РФ. ... на основании заявления клиента, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии «АВТОГарантия», в подтверждение чего истцу выдан сертификат ..., содержащий все существенные условия независимой гарантии: программа - потеря работы; обеспечиваемое гарантией обязательство - кредитный договор ...-... от ...; дата выдачи гарантии - ...; срок действия гарантии - 24 мес.; стоимость программы в размере - ... рублей. Общество в установленном законом порядке и в соответствии с условиями договора исполнило условие пункта 2.8 оферты об обязанности ...» направить в банк экземпляр сертификата ..., что подтверждается письменными доказательствами. При заключении договора, истец имел возможность повлиять на содержание его условий, либо отказаться от его заключения, однако таким правом не воспользовался, что доказывает тот факт, что общество заключение договора не навязывало истцу. Со стоимостью выбранной программы истец был полностью согласен и не оспаривал ее, о чем свидетельствует поступивший платеж по договору. Предложение от истца заключить договор на иных условиях в общество не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац 1 пункта 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить, какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», право на удержание, каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

... между истцом и ... заключен кредитный договор по кредитному продукту ...... на сумму ... рублей сроком до ... с обязательством уплаты ... % годовых, для приобретения автомобиля, а также иные цели, определенные заемщиком (л.д.л.д.18-23).

Согласно п.9. кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательства по договору является залог приобретаемого транспортного средства.

В тот же день ... выдало истцу сертификат о предоставлении независимой безотзывной гарантии ..., по условиям которого ответчик (гарант) предоставил бенефициару (банку) по поручению принципала (истца) безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита в размере неисполненных обязательств принципала, на не свыше величины обязательства за два регулярных платежа подряд в год по договору потребительского кредита (л.д.л.д.16-17).

На основании счета на оплату банк перечислил ответчику ... рублей (л.д. 24).

... истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, полученной ответчиком ... (л.д.л.д.25-26).

Анализируя правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, принимая во внимание буквальное толкование заключенных между сторонами соглашения, содержание платежных документов, заключенный между сторонами договор, по своей правовой природе, является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Опционный договор относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются вышеприведенными правовыми нормами.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора допускается в силу вышеприведенных норм права.

Таким образом, с ... договор между сторонами расторгнут, и вынесение решения в этой части не требуется.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается. Из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу договора такой платеж не подлежит возврату, ни при каких обстоятельствам, что противоречит положениям статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п.1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства (п.3).

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (п.4).

Согласно ст. 373 Гражданского Кодекса РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На момент вынесения судом решения ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих вступление независимой гарантии в силу, то есть доказательств направления независимой гарантии бенефициару.

Банк факт получения гарантии суду не подтвердил.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно пунктам 9,10 части 9 ст. 5 Федерального Закона «О потребительском кредите»    индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

Как видно из кредитного досье, предоставленном банком по запросу суда, ни в заявлении на предоставление кредита, ни в кредитном договоре не содержится указания о необходимости заключения договора о предоставлении независимой гарантии с ответчиком в целях обеспечения исполнения истцом (заемщиком) обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в кредитном договоре независимая гарантия ответчика в качестве способа обеспечения обязательства не указано, что также подтверждает выводы суда об отсутствии каких-либо договорных отношений между банком и ответчиком.

Соответственно, у ... не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, уплаченных потребителем, и в силу правил о неосновательном обогащении данная сумма в размере ... рублей подлежит взысканию в пользу истца.

Положения статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).

Поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в ... рублей.

Штраф подлежит взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит ... рублей (... +...) *...%).

Ходатайств об уменьшении штрафных санкций от ответчика не поступило, наличия исключительных обстоятельств для снижения их размера суд не усматривает.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации). На основании приведенных правовых норм с ...» надлежит взыскать государственную пошлину в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ...» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... ... выдан ... отделом УФМС России по ... в ...) 148750 рублей в счет возврата уплаченных сумм, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... (ИНН ...) государственную пошлину в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в размере 4475 рублей.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

    Судья Нижнекамского

городского суда РТ                        А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ...

2-979/2023 (2-6718/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Гриненко Игорь Викторович
Ответчики
ООО Автоэкспресс
Другие
АО Экспобанк
Суд
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан
Судья
Адгамова Алсу Равилевна
Дело на сайте суда
nizhnekamsky--tat.sudrf.ru
22.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
22.12.2022Передача материалов судье
22.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.02.2023Судебное заседание
13.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.03.2023Дело оформлено
04.04.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее