Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2022 ~ М-594/2022 от 20.07.2022

                                                                                                                      № 2-682/2022

25RS0009-01-2022-001809-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.09.2022                                                                                                    г. Лесозаводск

            Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.П.,

с участием помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Сушко Е.В.,

представителя истца Уфимцевой О.В.,

представителя ответчика адвоката Осколковой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чемина Николая Леонидовича к Бородаенко Владимиру Владимировичу о прекращении право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском, в котором просит прекратить право пользования Бородаенко В.В., жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, д. 35 А, кв. 208.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что на основании договора социального найма жилого помещения № хх от 21.03.2012, ФИО4 была предоставлена квартира, состоящее из 2 комнат в квартире общей площадью 39,4 кв.м., по адресу: хххххххА, ххххххх. Совместно с нанимателем ФИО4 в жилое помещение были вселены: ФИО2 (дочь), ФИО3 (брат), и ФИО1 (брат). хх.хх.хххх ФИО4 умерла. На основании дополнительного соглашения № хх от хх.хх.хххх к договору социального найма жилого помещения № хх от хх.хх.хххх, нанимателем указанного выше жилого помещения стала ФИО2 Этим же дополнительным соглашением изменена площадь предоставляемого жилого помещения с 39,4 кв.м. на 22,4 кв.м, фактически исключив предоставление в найм второй комнаты. С нанимателем в предоставляемое ФИО2 жилое помещение вселены ФИО3 (дядя) и ФИО1 (дядя). хх.хх.хххх ФИО2 была снята с регистрационного учета по указанному адресу на основании поданного ею заявления. На основании дополнительного соглашения № хх от хх.хх.хххх к договору социального найма жилого помещения № хх от хх.хх.хххх нанимателем указанного жилого помещения стал ФИО3 Совместно с нанимателем в предоставляемое ФИО3 жилое помещение вселен ФИО1 (брат). В настоящее время в спорной квартире имеет регистрацию он (истец) и ответчик. На протяжении всего времени регистрации с хх.хх.хххх по настоящее время ФИО1 не проживал в жилом помещении, именуемом в настоящее время как ххххххх, площадью 22,4 кв.м по адресу: хххххххА, ххххххх, поскольку всегда проживал во второй квартире, ранее значившейся по договору социального найма как жилое помещение, состоящее из двух комнат в квартире общей площадью 39,4 кв.м., по указанному адресу. Таким образом, фактически ФИО1 не проживает в ххххххх по указанному адресу с хх.хх.хххх (даты заключения дополнительного соглашения № хх), т.к. проживает более 28 лет в жилом помещении напротив, не оформленном надлежащим образом. ФИО1 проживает один, злоупотребляет алкоголем, не трудоустроен. К надлежащему оформлению своей квартиры относится безразлично. Каких-либо платежей по оплате коммунальных услуг ххххххх по указанному адресу ФИО1 не осуществляет, бремя ее содержания не несет. Соглашения об оплате коммунальных платежей и сохранении за ФИО1 права пользования жилым помещением ххххххх, площадью 22,4 кв.м. по указанному адресу не заключалось, личных вещей, принадлежащих ФИО1 в квартире не имеется, ответчик фактически никогда не вселялся в квартиру, именуемую в настоящее время №208. Попыток вселения в указанную квартиру, Бородаенко В.В. никогда не предпринимал и не предпринимает. Препятствия со стороны жильцов данной квартиры к вселению Бородаенко В.В. и пользованию квартирой никогда не чинилось.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Уфимцева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленное требование поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, его место жительство не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Осколкова В.Ф., которая в судебном заседании в удовлетворении заявленного требования просит отказать, полагает, что отсутствие ответчика по месту его регистрации может носить уважительный характер.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требование истца подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора социального найма жилого помещения № хх от хх.хх.хххх, заключенного между Администрацией Лесозаводского городского округа и ФИО4, зарегистрированной по месту жительства с хх.хх.хххх, последняя получила в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение для проживания в нем, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в квартире общей площадью 39,4 кв.м., по адресу: ххххххх.

Совместно с нанимателем ФИО4 в жилое помещение вселены: ФИО2 (дочь), хх.хх.хххх года рождения, ФИО3 (брат), хх.хх.хххх года рождения, и ФИО1 (брат), хх.хх.хххх года рождения.

хх.хх.хххх ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-BC № хх, выданным ОЗАГС администрации Лесозаводского городского округа ххххххх хх.хх.хххх.

На основании дополнительного соглашения № хх от хх.хх.хххх к договору социального найма жилого помещения № хх от хх.хх.хххх нанимателем указанного жилого помещения стала ФИО2, зарегистрированная по указанному адресу с хх.хх.хххх. Совместно с нанимателем в предоставляемое ФИО2 жилое помещение вселены ФИО3 (дядя) и ФИО1 (дядя).

Этим же дополнительным соглашением изменена площадь предоставляемого жилого помещения с 39,4 кв.м на 22,4 кв.м.

хх.хх.хххх ФИО2 снята с регистрационного учета, что подтверждается выпиской из лицевого счета, выданной МКУ «Хозяйственное управление администрации Лесозаводского городского округа» хх.хх.хххх.

На основании дополнительного соглашения № хх от хх.хх.хххх к договору социального найма жилого помещения № хх от хх.хх.хххх нанимателем указанного жилого помещения стал ФИО3, зарегистрированный по месту жительства с хх.хх.хххх. Совместно с нанимателем в предоставляемое ФИО3 жилое помещение вселен ФИО1 (брат).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в квартире по указанному адресу зарегистрированы: ФИО3 и ФИО1.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показала, что истец приходится ей дядей, ответчик – двоюродный брат мамы. Она (свидетель) с ответчиком не общается, поскольку тот ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. В хххххххА по ххххххх края на протяжении 10 лет проживает один истец, ответчик в указанной квартире никогда не проживал, имеет только регистрацию. Ответчик проживает напротив ххххххх, которая не имеет номера. В спорной квартире личных вещей ответчика нет, попыток вселиться в квартиру ФИО1 не предпринимал.

Свидетель ФИО9 показала, что знает истца на протяжении 12 лет. Истец в ххххххх края, проживает один. Она (свидетель) часто бывает в гостях у истца, посторонних лиц в квартире никогда не видела. Попыток вселиться в квартиру истца никто никогда не предпринимал.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о прекращении права пользования спорным жилым помещением, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, его личных вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей по спорному адресу длительное время не производит, попыток к вселению не предпринимал, кроме того, установлено отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жилым помещением. Его не проживание в вышеуказанной квартире не носит вынужденного характера.

Прекращение право пользования является самостоятельным основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета (п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от хх.хх.хххх N 713).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чемина Николая Леонидовича к Бородаенко Владимиру Владимировичу о прекращении право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Право пользования Бородаенко Владимиром Владимировичем жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх ххххххх, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.09.2022.

            Судья                                                                                              Г.Н. Вечерская