Решение по делу № 5-888/2014 от 24.11.2014

Дело № 4-888/2014                                                          

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 ноября 2014 года                                                                                 город Архангельск

          Мировой судья судебного участка  № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска Т.С.Шкарубская, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, материалы об административном правонарушении, поступившие из УМВД России по городу Архангельску в отношении Васькович Я.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

            Васькович Я.Н.1 виновен в совершении мелкого хищения при следующих обстоятельствах.

            Васькович Я.Н.1 <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно, пронёс через кассовую зону товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО> гр., не оплатив его, чем причинил ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.10 коп.

            В судебном заседании Васькович Я.Н.1 с протоколом согласился, вину признал.

          Статья 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

           В соответствии с примечанием к статье 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

            Хищение - совершенное с корыстной целью противоправное деяние - безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

           В материалы дела представлен рапорт о получении вызова ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Архангельску о том, что <ДАТА4> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, совершено мелкое хищение.

          Вина Васькович Я.Н.1 подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>; заявлением о привлечении к ответственности за мелкое хищение, объяснением контролера <ФИО2> от <ДАТА> года, справкой о стоимости похищенного.  

          Мировой судья считает вину Васькович Я.Н.1 доказанной, действия Васькович Я.Н.1 мировой судья квалифицирует по статье 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение путем кражи.

          Санкцией статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

           Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Васькович Я.Н.1,, судом не установлено.

          Смягчающим административную ответственность Васькович Я.Н.1,     обстоятельством является признание вины.

           Статьёй 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

            Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее нарушения охраняемых общественных правоотношений. Также разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

            Малозначительность может быть применена ко всем составам административных  правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из положения статьи 2.9 КоАП РФ.

            Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, стоимости похищенного, мировой судья считает возможным признать совершённое Васькович Я.Н.1 правонарушение малозначительным.

            С учётом вышеизложенного и всех обстоятельств дела, мировой судья полагает возможным применение в отношении Васькович Я.Н.1 положений статьи 2.9 КоАП РФ, освободить Васькович Я.Н.1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

            Производство по делу об административном правонарушении по статье 7.27 КоАП РФ прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Васькович Я.Н.1 устного замечания.

            Постановление может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде города Архангельска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                        Т.С. Шкарубская

5-888/2014

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о прекращении производства по делу об АП
Ответчики
Васькович Я. Н.
Суд
Судебный участок № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска
Судья
Шкарубская Татьяна Станиславовна
Статьи

ст. 7.27

Дело на странице суда
2mg.arh.msudrf.ru
Подготовка к рассмотрению
24.11.2014Рассмотрение дела
24.11.2014Прекращение производства
Окончание производства/Сдача в архив
24.11.2014
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее