Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2023 ~ М-844/2023 от 27.10.2023

УИД: 10RS0005-01-2023-001144-47                                                                          2-906/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года                                                                                           гор. Костомукша                                                                          

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Корольковой Е.Н.,

при секретаре                                                   Богдановой И.В.,

с участием прокурора Карпенко М.В., представителя истца                      Трошиной В.В., третьего лица Лукконен А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукконен Максима Александровича к Богдану Василию Витальевичу о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Лукконен М.А. обратился в суд с настоящим иском к Богдану В.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 30 мин. на территории Костомукшского городского округа на Северо-западной автодороге произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля Нива Шевроле под управлением ответчика и питбайка под управлением истца. В результате столкновения Лукконен М.А. получил телесные повреждения в виде ссадины в области крыла правой подвздошной кости, ссадины поясницы, ушиб мягких тканей в области голеностопного сустава с их припухлостью. Кроме того, после столкновения к истцу подошел Богдан В.В. с предметом в руках, похожим на нож, обвиняя истца в краже имущества со своей дачи. На момент происшествия истец являлся несовершеннолетним, и испытывал сильный страх за свою жизнь и здоровье, воспринял действия ответчика как создающие угрозу своей жизни и здоровью. Истец полагает, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму в счет возмещения причиненного морального вреда.        

Истец Лукконен М.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца Трошина В.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо Лукконен А.В. в судебном заседании пояснил, что его сын Лукконен М.А., являвшийся на момент происшествия несовершеннолетним, действительно испытывал сильные переживания по поводу случившегося. Богдан В.В. необоснованно преследовал сына, совершил столкновение своего автомобиля с питбайком, которым управлял сын, обвинил в краже, угрожал, что создало для ребенка сильную стрессовую ситуацию. Просил иск удовлетворить в полном объеме.     

Ответчик Богдан В.В. в судебное заседание не явился. Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. С соблюдением требований ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись судом ответчику по месту жительства, указанному в исковом заявлении и представленных суду материалах (направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения).

С учётом положений ст. ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и третье лицо, исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении № в отношении Богдана В.В., материалы гражданского дела № по иску Лукконен А.В. к Богдану В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина, в том числе, являются нематериальными благами.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ)

Положениями ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. ответчик на технологической автомобильной дороге, ведущей от СНТ «Родник» к Северо-Западной дороге в <адрес>, управляя транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак М784СХ10, совершил столкновение с питбайком BSEZ1150 без номерного знака под управлением несовершеннолетнего Лукконен М.А.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Богдан В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Кроме того, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Лукконен А.В. к Богдану В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. При рассмотрении указанного дела суд также установил, что несовершеннолетнему Лукконен М.А. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, квалифицированные как поверхностные повреждения мягких тканей в виде ссадин и ушиба, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Лукконен М.А. при осмотре хирургом ДД.ММ.ГГГГ были установлены повреждения: ссадины в области крыла левой подвздошной кости, ушиб мягких тканей в области правого голеностопного сустава, с их припухлостью, установленные поверхностные повреждения мягких тканей в виде ссадин и ушиба, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при падении с питбайка после столкновения с автомобилем Нива Шевроле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика Богдана В.В., выразившимися в совершении столкновения с транспортным средством под управлением истца последнему были причинены телесные повреждения, что установлено вступившим в законную силу судебным актом. Следовательно, действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца Лукконен М.А., и тем самым ему был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, который на момент происшествия являлся несовершеннолетним, а также степень вины причинителя вреда, вследствие неправомерных действий которого произошло дорожно-транспортное происшествие, и, исходя из требований разумности и справедливости считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд считает, что имеется причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу морального вреда.

Доводы представителя третьего лица о прохождении Лукконен М.А. лечения вследствие действий ответчика соответствующими доказательствами не подтверждены, а потому не могут быть приняты судом во внимание. В этой связи заявленный истцом размер компенсации суд считает завышенным, не соответствующим обстоятельствам дела, тяжести телесных повреждений, степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Богдана Василия Витальевича, паспорт <данные изъяты>, в пользу Лукконен Максима Александровича, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья         подпись                                      Е.Н. Королькова

Копия верна:

Судья                                                                                                  Е.Н.Королькова

Мотивированное решение суда составлено 04 декабря 2023 года.