Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2022 от 18.03.2022

10RS0№...-24

                                                                                                                       дело №...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                                           2 сентября 2022 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

защитников – адвокатов – ФИО10, ФИО12,

подсудимых Баландина С.В., Федорова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Баландина Семена Викторовича, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним полным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, нигде не учащегося, официально не трудоустроенного, на учете в Агентстве занятости населения на учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, осужденного ХХ.ХХ.ХХ. Сегежским городским судом Республики Карелия по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 400 часов обязательных работ (не отбыто 390 часов);

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

         Федорова Дмитрия Александровича, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, военнообязанного, с образованием <...>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, нигде не учащегося, трудоустроенного <...>», на учете в Центре занятости населения не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого ХХ.ХХ.ХХ. Сегежским городским судом Республики Карелия по ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов (приговор вступил в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.);

          осужденного ХХ.ХХ.ХХ. Сегежским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ., окончательно назначено 300 часов обязательных работ (приговор вступил в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.); апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. приговор изменен, зачтено в срок окончательного наказания в виде обязательных работ наказание, отбытое по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., - 33 часа обязательных работ; к отбытию наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ. в УИИ не приступил;

           Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. неотбытая часть наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ. в виде 162 часов обязательных работ заменена на 20 дней лишения свободы, направлен в колонию – поселение, наказание отбыл ХХ.ХХ.ХХ.;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Баландин Семен Викторович и Федоров Дмитрий Александрович совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Баландин Семен Викторович и Федоров Дмитрий Александрович в период времени с <...> ХХ.ХХ.ХХ., находясь в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: ... (далее по тексту - магазин), каждый, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, товаров, принадлежащих ООО <...>», из помещения указанного магазина.

Далее, реализуя свой совместный преступный умысел Баландин С.В. и Федоров Д.А. в этот же период времени, находясь в помещении указанного магазина, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совместно и согласованно между собой, прошли к прилавку с кофейной продукцией, откуда Федоров Д.А. взял одну упаковку кофе «<...> весом 1 кг., стоимостью 485 рублей 52 копейки и одну упаковку кофе «<...>», весом 800 гр., стоимостью 281 рубль 57 копеек, а всего имущество общей стоимостью 767 рублей 09 копеек, после чего спрятал их в рюкзак Баладину С.В., который в этот момент находился рядом и держал рюкзак в руках. После этого Баландин С.В. совместно с Федоровым Д.А., минуя расчетно-кассовый узел, не расплатившись за товар, покинули помещение указанного магазина, таким образом тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<...>».

           Завладев похищенным, Баландин С.В. вместе с Федоровым Д.А. с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 767 рублей 09 копеек.

Баландин С.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, <...>, т.к. отбывает обязательные работы по приговору и двум постановлениям о привлечении к административной ответственности. Проживает <...>

Федоров Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, не имеет заболеваний, кроме продольного плоскостопия, трудоустроился с ХХ.ХХ.ХХ. <...>» (<...> в ...), уже получил аванс, заработок составляет <...>. <...>. Пересмотрел отношение к содеянному, сделал для себя выводы, обязуется больше не совершать преступлений.

Представитель потерпевшего ООО «<...> ФИО8 в судебном заседании не присутствовал, в своем заявлении в суд против проведения производства по делу в особом порядке не возражал, обвинение и сумму ущерба не оспаривал, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда, гражданский иск не заявлен.

Судом установлено, что Баландин С.В. и Федоров С.В. добровольно, в присутствии защитников, после проведения консультации с ними, заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд признает технической ошибкой указание в первом абзаце фабулы обвинения на то, что подсудимые «<...> ХХ.ХХ.ХХ., находясь в помещении магазина «<...>» вступили в преступный сговор, поскольку очевидно следователем в этой части допущена техническая ошибка, необходимо указать «<...>. То, что следователем допущена техническая ошибка, очевидно и сомнений не вызывает. Изменение обвинения в данном случае никаким образом не нарушает права подсудимых на защиту (обвинение не увеличено), их положение не ухудшается.

Суд, заслушав объяснения подсудимых, мнение государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего, выслушав доводы защитников, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Баландин С.В. и Федоров Д.А. обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимых.

Суд квалифицирует действия и Баландина С.В., и Федорова Д.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимыми Баландиным С.В. и Федоровым Д.А. преступление, отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Подсудимый Баландин С.В. характеризуется следующим образом: <...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Баландину С.В. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

          Подсудимый Федоров Д.А. характеризуется следующим образом: <...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Федорову Д.А. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, согласно п. «а» ч 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку Федоров Д.А. осужден приговором от ХХ.ХХ.ХХ. за преступления небольшой тяжести.

Подсудимые Баландин С.В. и Федоров Д.А. хорошо ориентируются в судебной ситуации, активно участвуют в судебном заседании, у психиатра на учете не состоят, суд признает подсудимых вменяемым и подлежащими уголовной ответственности, оснований сомневаться во вменяемости подсудимых у суда не имеется.

               Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного Баландиным С.В. и Федоровым Д.А. деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимых Баландина С.В. и Федорова Д.А., конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного умышленного корыстного группового преступления, материального положения подсудимых, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает нецелесообразным и невозможным назначение подсудимым наказания более мягкого, чем лишение свободы.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, в связи с чем, суд не усматривает возможности применить при назначении наказания к обоим подсудимым правила ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к Баландину С.В. и Федорову Д.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств дела и высокой степени общественной опасности совершенного подсудимыми корыстного преступления в группе лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Баландину С.В. и Федорову Д.А., за совершенное преступление, суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, и с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимым предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание.

С учетом данных о личности Баландина С.В. и Федорова Д.А., наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств у каждого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудоустройство Федорова Д.А., суд приходит к выводу о возможности назначения им наказания с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на подсудимых дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., постановленный после совершения преступления, за которое к условному наказанию осуждается Баландин С.В., подлежит самостоятельному исполнению.

           Приговор от ХХ.ХХ.ХХ. Сегежского городского суда Республики Карелия в отношении Федорова Д.А. исполнен.

Приговор от ХХ.ХХ.ХХ. Сегежского городского суда Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.), постановленный после совершения преступления, за которое к условному наказанию осуждается Федоров Д.А., подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства распределены судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворены заявления адвокатов ФИО10 и ФИО12 о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебном заседании в качестве защитников подсудимых по назначению. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, подлежащие выплате адвокатам денежные суммы, а также денежные суммы, выплаченные адвокатам за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимым на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Баландина Семена Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Федорова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать Баландину С.В. и Федорову Д.А. условным, с испытательным сроком 2 года каждому.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Баландина С.В. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, в случае смены места жительства уведомлять указанный специализированный государственный орган в срок 10 дней, принять меры к официальному трудоустройству.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Федорова Д.А. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, в случае смены места жительства уведомлять указанный специализированный государственный орган в срок 10 дней, не менять постоянного места работы без уведомления государственного специализированного органа, в случае смены места работы уведомлять указанный специализированный государственный орган в срок 10 дней.

Приговор от ХХ.ХХ.ХХ. Сегежского городского суда Республики Карелия, в отношении Баландина С.В. исполнять самостоятельно.

Приговор от ХХ.ХХ.ХХ. Сегежского городского суда Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.) в отношении Федорова Д.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Баландина С.В. и Федорова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокатов за участие в судебном процессе и на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

DVD-R диск с видеофайлами по факту хищения из магазина «<...>» от ХХ.ХХ.ХХ.; счет-фактуру №... от ХХ.ХХ.ХХ. на трех листах; счет фактуру №... от ХХ.ХХ.ХХ. на трех листах, хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья                                               подпись                                               Н.В.Иванова

Копия верна. Судья                                                                                      Н.В.Иванова