Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2023 ~ М-313/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-834/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 апреля 2023 года                                                                     город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.П.

При секретаре Бурлуке О.В.

с участием представителя истца Администрации г. Керчи Республики Крым ФИО3, представителя ответчика Кожа Г.Н. адвоката Шачаниной Е.Н., участвующей в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Керчи Республики Крым к Кожа Галине Николаевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о понуждении к продаже земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ответчику Кожа Г.Н. о понуждении к продаже земельного участка, мотивировав требования тем, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, при этом, ответчик является гражданином иностранного государства - <данные изъяты>, следовательно, земельным участком в приграничной территории Российской Федерации владеет незаконно. В установленный статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации срок земельный участок ответчиком не отчужден, что нарушает установленный режим права частной собственности на землю в приграничной территории, и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в котором Администрация <адрес> Республики Крым, уточнив исковые требования, просит суд предоставить право принудительно продать с публичных торгов земельный участок кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности гражданке <данные изъяты> Кожа Галине Николаевне, с последующей передачей Кожа Галине Николаевне вырученной денежной сумы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества. Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Керчи Республики Крым по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика адвокат Шачанина Е.В., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в суд для участия в рассмотрении дела не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик по делу Кожа Г.Н. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Ответчик Кожа Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой <данные изъяты>, документирована национальным паспортом гражданина <данные изъяты>, зарегистрирована в <данные изъяты>, паспортом гражданина Российской Федерации не документирована, регистрации на территории Российской Федерации не имеет (л.д. 6, 34).

Доказательств принадлежности ответчика к гражданству Российской Федерации материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения дела судом обратного не установлено.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Такой перечень утвержден Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26 (далее - Перечень приграничных территорий).

В соответствии с подпунктом 44.15 пункта «а» Указа Президента Российской Федерации от 20.03.2020 № 201 «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 года № 26», территория муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым входит в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории.

Согласно пункту 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Таким образом, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, в том числе на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, не могут принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам. Оказавшиеся в собственности иностранных лиц земельные участки подлежат отчуждению в течение одного года. Данный срок исчисляется с момента признания земельных участков имуществом, которое не может принадлежать на праве собственности иностранным лицам.

Применительно к настоящему делу срок на добровольное отчуждение земельного участка исчисляется с момента включения территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в Перечень приграничных территорий.

Как было указано ранее, ответчик является иностранным гражданином.

В установленный законом срок, а именно, до 20.03.2021 ответчик уклонилась от отчуждения принадлежащего ей земельного участка, до настоящего времени сохраняет за собой регистрацию права собственности на земельный участок.

Принимая во внимание, что порядок принудительной продажи земельного участка, находящегося в собственности лица, которому он не имеет право принадлежать, прямо законом не урегулирован, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения действующего законодательства о принудительной продаже имущества на публичных торгах.

В соответствии с положениями ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. (п. 2 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения публичных торгов, регламентирован положениями ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 2 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 448, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о продаже спорного земельного участка на публичных торгах с последующей передачей ответчику вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, понесенных в связи с отчуждением.

На основании вышеприведенных норм права, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

Суд также полагает необходимым указать о том, что отчуждение земельного участка в данном случае не влечет отчуждение объектов недвижимого имущества, расположенных на нем, что не противоречит принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года № 2970-О «По запросу Геленджикского городского суда Краснодарского края о проверке конституционности пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 15 и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 238 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации», принудительная продажа земельного участка с одновременным сохранением за иностранным гражданином права собственности на находящиеся на нем здания, сооружения предполагает сохранение прав владения и пользования земельным участком, на котором расположена данная недвижимость, на основании статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации. Этим обусловлена затруднительность принудительной продажи земельного участка, принадлежащего иностранному гражданину, в частную собственность другим лицам, которые в случае приобретения участка фактически будут лишены возможности его использовать, сохраняя за собой лишь право - в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации - на получение платы с иностранного гражданина, являющегося собственником здания, сооружения. Однако объективные затруднения, связанные с реализацией такого рода земельных участков, не могут служить оправданием для лишения иностранных граждан права собственности в отношении зданий, сооружений, которое признается российским законодателем и, значит, гарантируется Российской Федерацией. С другой стороны, статья 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривая принудительное отчуждение имущества, оказавшегося по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица, которому в силу закона не может принадлежать, - в пункте 2 закрепляет в качестве возможного варианта прекращения права собственности передачу имущества в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику его стоимости, определенной судом. Избираемый вариант принудительного отчуждения имущества во всяком случае должен быть наиболее разумным, справедливым и оптимальным, в минимальной степени ограничивающим права собственников, в том числе должен учитывать особенности данного имущества, наличие заинтересованности в его приобретении как у частных лиц, так и у публично-правовых образований.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и с нормами гражданского законодательства, не предполагает возложения на иностранного гражданина обязанности продать в принудительном порядке принадлежащее ему здание, сооружение, расположенное на земельном участке в пределах приграничной территории. Предусмотренный же пунктом 3 статьи 15 данного Кодекса и адресованный иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам запрет обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, входящих в перечень, установленный Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, не может толковаться расширительно и распространяться на объекты, которые в данном законоположении не указаны.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, под. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй НК РФ).

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 264, 268, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Керчи Республики Крым к Кожа Галине Николаевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о понуждении к продаже земельного участка - удовлетворить.

Предоставить Администрации города Керчи Республики Крым право принудительно продать с публичных торгов земельный участок кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности гражданке <данные изъяты> Кожа Галине Николаевне, с последующей передачей Кожа Галине Николаевне вырученной денежной сумы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества. Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с Кожа Галины Николаевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. (триста руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья       Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 г.

Судья       Захарова Е.П.