Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-696/2023 от 03.10.2023

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 31 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ерух О.А.,

при секретаре судебного заседания Цепковой В.Н.,

с участием государственных обвинителей Прытковой А.А., Казаковой В.А.,

подсудимого Яшина А.И., защитника-адвоката Акининой В.Ю., предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-696/2023 в отношении

Яшина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, вдовца, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – сыновей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего неофициально разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яшин А.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Яшин А.И., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-00 час., находясь в состоянии опьянения у <адрес>, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф не оплачен, постановление не исполнено), с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сел в автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № регион, после чего умышленно, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, привел автомобиль в движение и, управляя указанным транспортным средством, стал передвигаться по улицам <адрес> до 19-50 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО10 на стационарном посту ДПС по адресу: <адрес> и у него были выявлены признаки опьянения, что в соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ явилось основанием направления Яшина А.И. для освидетельствования на состояние опьянения.     

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-05 час. Яшин А.И. от выполнения законных требований старшего инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО10 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый Яшин А.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, отдачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии, так как он их полностью поддерживает.

Оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные на предварительном расследовании об обстоятельствах передвижения в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № регион по <адрес> до момента остановки на посту ДПС ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 49-52,126-128), подсудимый полностью подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений от сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу на стационарном посту ДПС по адресу: <адрес>, кода около 19-50 час. им был остановлен автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № регион под управлен6ием Яшина А.И., у которого были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя, нарушение речи, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством и предложено пройти процедуру на состояние опьянения специальным прибором, на что Яшин А.И. отказался как и от медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере. В отношении Яшина А.И. был составлен протокол об административном парвонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, заведено дело об административном правонарушении, в ходе сбора материала по которому было установлено, что ранее постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Яшин А.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано, заявление об утрате удостоверения не поступало. Поскольку в действиях Яшина А.И. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то административное производство было прекращено, материал проверки направлен в орган дознания (том 1, л.д. 36-39).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений от сторон, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Яшиным А.И. на автомобиле ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № регион, передвигался по <адрес> по своим делам. У него нет водительского удостоверения, поэтому он и обратился к Яшину А.И., у которого оно было и он ему сам показал данный документ. В тот же день около 20-00 час. они были задержаны на посту ДПС, Яшин А.И. отстранен от управления автомобилем, так как находился в состоянии, что пояснили ему сотрудники ДПС. О том, что Яшин лишен права управления транспортным средством ему известно не было, признаков опьянения у Яшина он не заметил (том 1, л.д. 31-33).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений от сторон, из которых следует, что в 2015 году с ней проживал ее сын Яшин А.И., который был лишен водительских прав, но когда именно был лишен – точную дату не помнит, об этом она знает со слов самого Яшина А.И. Получала ли она уведомление из суда о явке сына в суд, не помнит уже, если бы получала, то обязательно бы передала (том 1, л.д. 93-96).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 19-50 час. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак К 228 СА 763 регион под управлением Яшина А.И., у которого выявлены признаки опьянения, в связи с чем предложено пройти соответствующее освидетельствование, на что Яшин А.И. ответил отказом (том 1 л.д. 4).

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, Яшин А.И. был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № регион (том 1, л.д. 5).

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Яшин А.И. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался (том 1, л.д. 6).

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Яшин А.И. управлял автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № регион и не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством (том 1, л.д. 7).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № регион (том 1, л.д. 10-12).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Яшин А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том 1, л.д. 15).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30 000 рублей, назначенный указанным выше постановлением суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен, водительское удостоверение не сдано, заявление об его утрате не поступало (том 1, л.д. 16)

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Яшина А.И. изъято водительское удостоверение №, копия документа приобщена к протоколу (том 1, л.д. 20-21).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Яшин А.И. был признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 5 суток.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО10 изъят диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС (том 1, л.д. 41-44).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, у участием Яшина А.И. и защитника осмотрен изъятый диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС, в ходе осмотра Яшин А.И. подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован именно он в момент отстранения от управлением транспортным средством и составления направления на освидетельствование. Осмотренный диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 56-61,62).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого и свидетелей на стадии досудебного производства по делу, протоколы следственных и процессуальных действий, а также иные доказательства, изложенные выше в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого Яшина А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния. Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, доказательств обратного подсудимым и защитником суду не представлено. Каких-либо предположений и противоречий показания свидетелей и подсудимого, которые могли бы повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет в основу обвинительного приговора.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.ст. 17,77,87 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину Яшина А.И. установленной и доказанной.

Оценивая достоверность вышеприведенных относимых показаний подсудимого и свидетелей, соотнеся их между собой и с другими доказательствами по делу, суд не усматривает оснований им не доверять либо ставить их под сомнение, поскольку они логичны и категоричны, при дополнении друг другом полностью согласуются между собой, при этом показания каждого из указанных лиц не только подробны и обстоятельны, с приведением конкретных деталей, о которых могли знать только данные лица, но именно они, при взаимном дополнении, объективно и со всей убедительностью подтверждаются необходимой и достаточной совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств - протоколами следственных и процессуальных действий, иными документами. Показания указанных лиц подтверждаются, в согласованной части, и самоизобличением Яшина А.И. в показаниях, данных в ходе дознания, в которых он подтвердил, что действительно управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее лишенным судом права управления автомобилем, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными судом на основании совокупности доказательств по делу, поэтому суд находит эти доказательства достоверными и их совокупность берет в основу приговора.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности, в согласованной части, при взаимном подтверждении и дополнении друг другом объективно и с полной достоверностью подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом: не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки - место, время, способ совершения, форму вины, мотив, цель и характер действий подсудимого.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Неприязненные отношения между подсудимым и свидетелями, мотивы и какие-либо причины для самооговора Яшина А.И. либо для оговора подсудимого указанными лицами, умышленного искажения свидетелями фактических обстоятельств дела, судом не установлены.

В ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Яшин А.И. управлял автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по постановлению суда по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, о чем подсудимому было известно и не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, действия Яшина А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Яшину А.И. наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Яшин А.И. имеет постоянные место жительства и регистрации, трудоустроен, на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1, л.д. 75,77).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ –наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 13), удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, оказание помощи матери-пенсионерке.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются, а признательные показания Яшина А.И. таковыми, в данном случае, не являются. Сообщенная в ходе предварительного расследования Яшиным А.И. информация была известна органам дознания из материалов дела. Иные сведения, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, ранее не известные правоохранительным органам, Яшин А.И. не предоставил.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление, квалифицированное судом по ч. 1 ст. 264.1УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает.

С учетом данных о личности Яшина А.И., обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого, послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания Яшину А.И. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 62, 80.1 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного деяния и личности подсудимого, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств – видеозаписи на CD-R диске, хранящегося при уголовном деле суд, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303,304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яшина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок его отбывания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Яшина А.И. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественное доказательство –диск CD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела– хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Ерух