Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4262/2021 ~ М-2050/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-4262/21                        11 октября 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Морозе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Фомичеву Дмитрию Ивановичу, Левандовской Татьяне Николаевне взыскании долга по договору кредитования.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Фомичеву Д.И., Левандовской Т.Н. о взыскании долга по договору кредитования.

    В обоснование исковых требований истец указал, что 31.01.2013 г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Волковым Олегом Владимировичем был заключен договор кредитования №13/1088/00000/400090, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 110 520 рублей, сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму, и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № <№>.

    21.01.2014 г. Заемщик скончался.

    Наследником Заемщика (Ответчиком) является: Фомичев Дмитрий Иванович, Левандовская Татьяна Николаевна, зарегистрированные по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой собственниками недвижимого имущества, а именно помещения, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, являются: Волков О.В., Фомичев Д.И., Левандовская Т.Н.

В настоящее время задолженность составляет 190 942,54 рубля.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

-    102 864,88 рубля 88 копеек (задолженность по основному долгу)

-    88 077,66 рублей 66 копеек (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами)

=190 942,54 руб. (Сто девяносто тысяч девятьсот сорок два рубля 54 копейки).

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Левандовская Т.Н. в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Фомичев Д.И. о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом телеграммами, от получения которых ответчик уклонился (л.д. 51).

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчика Фомичева Д.И. подтверждается адресной справкой отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.47), что позволяет суду рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию ответчика Левандовской Т.Н., приходит к следующему.

    Материалами дела подтверждается, что 31.01.2013 г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Волковым Олегом Владимировичем был заключен договор кредитования №13/1088/00000/400090, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 110 520 рублей, сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму, и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № <№>.

    21.01.2014 г. Заемщик скончался.

В настоящее время задолженность составляет 190 942,54 рубля.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

-    102 864,88 рубля 88 копеек (задолженность по основному долгу)

-    88 077,66 рублей 66 копеек (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами)

=190 942,54 руб. (Сто девяносто тысяч девятьсот сорок два рубля 54 копейки).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.4 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П) «В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента – должника».

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии со ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответа на запрос, предоставленного нотариусом Киндеевой И.А., единственной наследницей, принявшей наследство после умершего Волкова О.В., является его жена – Москалу Анна Михайловна. Наследственное имущество состоит из: 9/40 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>; и 6/42 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащих Волковой С.А., умершей 03.04.2013 г., после которой наследником ? доли являлся ее сын – Волков Олег Владимирович, который наследство принял, но не оформил своих наследственных прав. 10.05.2016 г. Москалу А.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 6/42 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Таким образом, поскольку право собственности на наследственное имущество, принадлежит жене умершего - Москалу А.М., оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с Фомичева Дмитрия Ивановича, Левандовской Татьяны Николаевны, не имеется.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с Фомичева Дмитрия Ивановича, Левандовской Татьяны Николаевны.

Оснований, установленных ч. 3 статьи 196 ГПК РФ для выхода за пределы заявленных требований, суд не усматривает.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный», отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2021 г.