Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2021 (2-5435/2020;) ~ М-2381/2020 от 10.04.2020

47RS0004-01-2020-003021-92

Дело № 2-328/2021 26 января 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи    Сошиной О. В.,

при секретаре    Фоминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "К-Сервис", ООО "Олимп моторс" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "К-Сервис", ООО «Олимп Моторс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ООО «Олимп Моторс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства. При заключении вышеназванного договора купли-продажи истцу в числе прочих документов передали заявления о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО «К-Сервис», по условиям которого ООО «К-Сервис» обязался в течение года оказывать истцу услуги по экстренной юридической поддержке, услуг аварийного комиссара, круглосуточной эвакуации и технической помощи, стоимость услуг по договору составила 120 000 рублей. Истец отказался от указанного договора, однако ООО «К-Сервис» денежные средства не возвратил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков уплаченные по договору денежные средства в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 937,70 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, кроме того, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ, Истец требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 120 000 руб., неустойку в размере 465 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку по п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителя» начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, кроме того, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходов за составление отчета о рыночной стоимости автомобиля.

Истец и его представитель истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «К-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Олимп Моторс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN № с использованием кредитных средств, одновременно был подписант акт приема-передачи автомобиля. В день заключения договор, ДД.ММ.ГГГГ истец присоединился к публичной оферте ответчика ООО «К-Сервис» по тарифу «Road Card», стоимость услуги составила 120 000. По условиям данного договора ООО «К-Сервис» обязалось предоставлять истцу в течение года круглосуточный канал связи, юридическую консультацию, персонального менеджера, аварийного комиссара, а также иные услуги, указанные в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ Истец принял решение об отказе от договора, письменно сообщил ответчику, однако денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, между тем, ответа на данное обращение не последовало.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями ст. 16 вышеуказанного закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности условий договора в части второго абзаца пункта 6.2 договора, предусматривающие, что денежные средства потребителю в случае отказа от исполнения договора не возвращаются.

Следовательно, требования истца о взыскании денежных средств являются обоснованными по праву.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что к действиям, направленным на отказ от исполнения договора стороны относят письменное заявление об отказе от исполнения договора. В этом случае, договор считается расторгнутым по истечение 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Таким образом, поскольку уведомление Истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств получено ответчиком ООО «К-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, договор считается расторгнутым не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что до настоящего времени денежные средства Истцу не возвращены, суд находит требования о взыскании с ответчика денежных средств размере 120 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему выводу.

Принимая во внимание, что обязанность по возврату денежных средств является денежной обязанностью, не связанной с оказанием услуг истцу как потребителю, взыскание с ответчика неустойки, исчисленной по законодательству о защите прав потребителей является необоснованным, в связи с чем, суд, на основании разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнено, учитывая период просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период составят: 5 728,86 рублей:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
120 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	6	6,25%	366	122,95
120 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6%	366	1 514,75
120 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50%	366	1 009,84
120 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	366	516,39
120 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25%	366	2 201,64
120 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	26	4,25%	365	363,29
Итого:			358	4,88%	5 728,86

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени нарушения прав истца ответчиком, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом, что составляет 65 364,43 рублей (120 000 + 5 000 + 5728,86)/2).

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств с ответчика ООО «Олимп Моторс», суд приходит к выводу, что последний является продавцом транспортного средства, договор купли-продажи между сторонами исполнен надлежащим образом, денежные средства при подключении к программе страхования были перечислены истцом на счет ООО «К-Сервис». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Олимп Моторс» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку имущество истца не приобретало, не сберегало, права истца не нарушало, в связи с чем, заявленные истцом требования к названному ответчику, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом длительности рассмотрения дела, участия представителя в судебных заседаниях, учитывая объем его работы, а также учитывая принципа разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным определить в размере 20 000 рублей. В остальной части, расходы удовлетворению не подлежат ввиду их чрезмерности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «К-Сервис» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 728,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 65 364,43 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска, ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.