Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2160/2022 ~ М-1775/2022 от 28.04.2022

                         Дело № 2-2160/2022

УИД 50RS0029-01-2022-002472-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Подгорной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского Банка ПАО «Сбербанк» к Олимову ФИО9, Малышевой ФИО10 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк » в лице филиала- Московского банка ПАО «Сбербанк » обратилось в суд с иском к наследникам умершей Олимовой Е.А. - Олимову Б.М. и Малышевой Л.И. в котором просит взыскать за счет наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 40 коп..

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк» и Олимова Е.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка по эмиссионному контракту №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Олимова Е.А. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана карта. Так же ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

    На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенным Тарифом банка процентная ставка за пользование кредитом установлена в 23,9 % годовых.    

    Платежи в счет погашения задолженности по кредиту в настоящее время не исполняются.

     В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 59 коп. в том числе : просроченный основной долг – <данные изъяты>,79 руб., просроченные проценты – <данные изъяты>,80 руб..

ДД.ММ.ГГГГ года Олимова Е.А. умерла.

Представитель истца ПАО «Сбербанк », надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Олимов Б.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование доводов указал, что не знал о получении супругой кредита. Сбербанк не уведомил его как супруга о выдаче кредита. Олимова страдала психическим заболеванием.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Малышевой Л.И., извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» и Олимова Е.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Олимова Е.А. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана карта. Так же ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

    На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенным Тарифом банка процентная ставка за пользование кредитом установлена в 23,9 % годовых.    

    Платежи в счет погашения задолженности по кредиту в настоящее время не исполняются.

     В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 59 коп. в том числе : просроченный основной долг – <данные изъяты>,79 руб., просроченные проценты – <данные изъяты>,80 руб..

ДД.ММ.ГГГГ года Олимова Е.А. умерла.

К имуществу умершего открыто наследственное дело. Наследниками умершего являются ответчики - Олимов Б.М. ( супруг), Малышева Л.И. ( мать).

Наследственное имущество состоит из комнаты 17,4 кв.м. по адресу: московская область, <адрес>.

Поскольку факт нарушения наследодателем условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору, согласно представленному расчету, который суд считает обоснованным, с его наследников.     

    Задолженность по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего в порядке наследования имущества. Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>,40 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд            

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО «Сбербанк» к Олимову ФИО12, Малышевой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Олимова ФИО15 и Малышевой ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк » задолженность по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 40 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.07.2022.

    Судья              Е.И. Суворова